Stór feitur lygar - hálf aldar sykuráróður hefur orðið okkur veik

Hvernig sykuriðnaðurinn notar fjárhagslegan kraft sinn til að vinna að amerísku mataræðinu.

Dr. Robert Lustig var ekki boðið að tala á International Sweetener Colloquium 2016 í Miami, en hann fór samt.

Sem einræktarlæknir í börnum við Kaliforníuháskóla í San Francisco hafa rannsóknir Lustigs og framsögur í kjölfarið gert hann að hreinskilni, ástríðufullum gagnrýnanda um eiturhrif sykurs og neikvæð áhrif á umbrot og sjúkdóma.

Fyrir Lustig er sykur eitur. Hann fór til Flórída fyrr á þessu ári til að heyra síðustu tala um sætuefni í matarframboði Bandaríkjanna.

Ein kynning sérstaklega - „Er sykur undir umsátri?“ - vakti athygli hans.

Kynnarnir voru Jeanne Blankenship, varaforseti stefnumótunarverkefna í næringar- og næringarfræðideildinni, og Lisa Katic, forseti K Consulting.

Málstofan fjallaði um tilmæli bandarísku matvæla- og lyfjaeftirlitsstofnunarinnar (FDA) til að skrá bætt sykur á næringarmerkjum og öðrum þróun sem gætu dregið úr neyslu sætuefnis.

Skilaboðin, sagði Lustig, voru „atvinnugrein og and-vísindi“ með stöðugu undirstraumi að menn þurfa sykur til að lifa, sem, segir hann, alls ekki satt. Hann lýsir reynslunni sem „þreytandi þremur klukkustundum lífs míns.“

„Þetta er skráður næringarfræðingur og hver einasta fullyrðing sem hún sagði var röng. Alveg flatt rangt. Þannig að þetta er það sem sykuriðnaðurinn heyrir frá eigin ráðgjöfum, “sagði hann. „Iðnaðurinn vill ekki vita af því að þeim er bara alveg sama. Þannig að við eigum í vandræðum ef matvælaiðnaðurinn okkar er svo heyrnarlaus að þeir geta ekki heyrt álag hjarta fólks stöðvast. “

Spilabók Big Tóbaks

Hvort sem talað er á ráðstefnu eða vitna í opinbera skýrslugjöf, þá er Katic rödd fyrir gos eða matvælaiðnaðinn. Sem launað ráðgjafi er hún ekki alltaf að koma fram með þessi sambönd þegar hún reynir að beita almenningsálitinu samkvæmt heimildum hennar í opinberum umræðum. Katic svaraði ekki mörgum beiðnum frá Healthline um athugasemdir við þessa grein.

Gagnrýnendur segja að svona sé Big Sugar með viðskipti sín. Þeir endurskipuleggja samtalið í kringum heilsu og val, þar á meðal að stofna framhliðarsamtök til að stýra samtölum í þágu þeirra.

Í þessum mánuði sendu vísindamenn við háskólann í Kaliforníu, San Francisco, út skýrslu sem þeir sögðu að sýndi að sykuriðnaðurinn hafi unnið náið með næringarfræðingum á sjöunda áratugnum við að gera fitu og kólesteról að leiðandi sökudólgum í kransæðahjartasjúkdómi. Þeir reyndu að gera lítið úr vísbendingum um að súkrósaneysla væri áhættuþáttur, sögðu vísindamennirnir.

Fyrir ári síðan birti New York Times skýrslu sem sýndi hvernig rekstraraðilinn Global Energy Balance Network (GEBN) lýsti því yfir að skortur á hreyfingu - ekki ruslfæði og sykraðum drykkjum - væri orsök offitu kreppunnar. Tölvupóstur sýndi hins vegar að Coca-Cola greiddi 1,5 milljónir dala fyrir að stofna hópinn, þar á meðal að skrá heimasíðu GEBN. Í lok nóvember slitnaði rekin í hagnaðarskyni. James Hill, forstöðumaður GEBN, lét af störfum sem framkvæmdastjóri heilsu- og vellíðunarmiðstöðvar háskólans í Colorado í Colorado í mars.

Þetta er eitt af mörgum dæmum sem gagnrýnendur segja að lýsi því hvernig öflug atvinnugreinar og anddyri hafa áhrif á stefnu og rannsóknir til að skýra áhrifin af langvarandi neyslu vöru, líkt og tóbak hefur gert. Kelly Brownell, prófessor í opinberri stefnumótun, og Kenneth E. Warner, tóbaksrannsakandi, skrifuðu grein í The Milbank Quarterlyað bera saman tækni tóbaks og matvælaiðnaðar.

Þeir fundu margt líkt: að borga vísindamönnum fyrir að framleiða vísinda í atvinnugrein, mikil markaðssetning til ungmenna, rúlla „öruggari“ vörum, afneita ávanabindandi eðli afurða þeirra, mikil lobbying í ljósi reglugerðar og segja upp „ruslvísindum“ sem tengjast vörur sínar til sjúkdóma.

Á sjöunda áratugnum stýrði sykuriðnaðurinn opinberri stefnu frá því að mæla með minni sykurneyslu barna vegna þess að hún olli holrúm. Eins og tóbaksiðnaðurinn gat það verndað sig gegn skaðlegum rannsóknum. Það náði þessu með því að taka upp „stefnu til að beina athyglinni að íhlutun lýðheilsu sem myndi draga úr skaða af neyslu sykurs frekar en takmarka neyslu,“ samkvæmt rannsókn sem notaði innri skjöl.

Það er að gera það sama núna með offitu, segja gagnrýnendur. Þó að hópar eins og Sykurfélagið fullyrði að „sykur sé ekki orsök offitu“, þá vinnur það virkan að því að færa fókus frá eigin vöru og segir orkujafnvægi lykilatriði.

Nú þegar ógn við lýðheilsu af offitu er á pari við reykingar virðist samanburðurinn við hæfi.

„Matvælafyrirtækin líkjast tóbaksfyrirtækjunum. Metabolically, sykur er áfengi 21^St. öld, “sagði Lustig. „Fólk veit um tóbak. Enginn veit um sykur. “

Andstaða iðnaðarins er ekki alltaf væntanleg

Á síðasta ári ræddi stjórn eftirlitsaðila í San Francisco um að krefjast þess að gosauglýsingar bæru eftirfarandi skilaboð: „Að drekka drykki með viðbættum sykri (s) stuðlar að offitu, sykursýki og tannskemmdum.“ Þegar ráðstöfunin var opin fyrir almenningi, skrifaði Katic bréf til ritstjóra Contra Costa Times og San Francisco Chronicle. The Chronicle benti á hlutverk sitt sem launað ráðgjafi eftir að lesandi tjáði sig um hlutverk sitt í útgáfunni.

Bréfin fylgdu áframhaldandi frásögn Big Soda: „kaloríur eru kaloríur og sykur er sykur, hvort sem hann er að finna í mat eða drykkjarformi.“ Meiri hreyfing, ekki minna gos, er lykilatriði, hélt hún því fram.

„Að syngja út einn mat eða drykk sem undirrót vandans er ekki svarið við lýðheilsuáskorunum okkar,“ skrifaði Katic.

Katic bar einnig vitni fyrir stjórninni þar sem hann fullyrti að það væri „of einföld og hugsanlega villandi að útiloka sykur sykraða drykki sem drifkraftur sykursýki af tegund 2 og offitu.“

Leiðbeinandi Scott Wiener spurði Katic um hvernig hún, sem næringarfræðingur, hafi gengið gegn tilmælum mataræðis samtakanna í Kaliforníu, sem væri hlynnt viðvöruninni um sykur sykraða drykki. Hann benti einnig á að hún væri greidd af American Beverage Association fyrir að bera vitni fyrir stjórninni.

„Þetta er fjölmilljarðar, árásargjarn atvinnugrein. Þeir ráða fólk til að segja það sem það vill segja, “sagði Wiener við Healthline. „Þeir treysta á ruslfræði vegna þess að þeir eru að búa til vöru sem gerir fólk veik.“

Í júní samþykkti Fíladelfía 1,5 sent á eyri skatt af gosi, sem tekur gildi 1. janúar. Sem hluti af fjölmilljarða milljarða dollara aðferðinni til að stöðva það, skrifaði Katic fleiri bréf, þar á meðal eitt til Philly.com, þar sem hún minnist ekki á tengsl sín við gosiðnaðinn.

Í yfirlýsingu bandarísku drykkjasamtakanna, sem var beðin um athugasemdir varðandi Katic, sagði: „Þetta eru staðreyndir sem við tökum fram í von um að flókin heilbrigðismál eins og offita fái þá alvarlegu athygli sem þeir eiga skilið út frá þekktum staðreyndum.“ Rannsóknirnar sem Katic og aðrir ráðgjafar nota eru oft frá opinberum samtökum sem hafa hagsmunaárekstra, þ.mt fjármögnun og náin tengsl við iðnaðinn. Þetta hafa margir gagnrýnendur efast um réttmæti niðurstaðna þeirra.

Líkt og Global Energy Balance Network, eru aðrir hópar eins og Kaloríueftirlitið og Center for Food Integrity - sem hafa .org vefsíður - fulltrúa matarhagsmuna fyrirtækja og birta upplýsingar sem endurspegla þær.

Annar hópur sem er gagnrýninn á gosskatta í Berkeley og á öðrum stöðum er Center for Consumer Freedom, atvinnugrein sem er styrkt af atvinnurekstri „varið til að efla persónulega ábyrgð og vernda val neytenda.“ Það og aðrir hópar vega venjulega þegar skattar eða reglugerðir reyna að spóla í slæmum mat. Ráðstefnuhróp þeirra harma oft uppgang „barnfóstra ríkisins.“ Aðrir hópar sem taka þátt í svipuðum ráðstöfunum, svo sem Bandaríkjamenn gegn matarsköttum, eru vígstöðvar fyrir iðnaðinn, nefnilega American Beverage Association.

Stór gos = Stórt anddyri

Þegar San Francisco reyndi að leggja skatt á gos árið 2014 eyddi Big Soda - bandaríska drykkjarfélaginu, Coca-Cola, PepsiCo og Dr. Pepper Snapple Group - 9 milljónum dollara til að stöðva ráðstöfunina. Talsmenn frumvarpsins eyddu aðeins 255.000 dölum, samkvæmt skýrslu frá Sambandi áhyggjuðra vísindamanna. Frá 2009 til 2015 greiddi gosiðnaðurinn að minnsta kosti 106 milljónir dala til að vinna bug á frumkvæði um lýðheilsu í sveitarstjórnum, ríkjum og alríkisstjórnum.

Árið 2009 var verið að íhuga alríkisgjald af sykraðum drykkjum til að draga úr neyslu þess og hjálpa til við að fjármagna lög um hagkvæma umönnun. Coke, Pepsi og American Beverage Association brugðust við með því að auka viðleitni þeirra mjög mikið. Þremenningarnir eyddu meira en $ 40 milljónum í alríkisstofnun árið 2009, samanborið við venjulegar $ 5 milljónir á ári. Útgjöldin fóru niður í eðlilegt horf árið 2011, eftir að viðleitni lobbyanna reyndist vel. Aðgerðin var felld niður vegna þrýstings í iðnaði.

Til að berjast gegn fyrirhuguðum gossköttum eyddi American Beverage Association 9,2 milljónum dala í San Francisco ráðstöfuninni, 2,6 milljónum dala í Richmond í grenndinni 2012 og 2013 og 1,5 milljónum dala í El Monte árið 2012. Því meira en $ 2,4 milljónir sem það eyddi gegn Berkeley skatti var til einskis. Kjósendur samþykktu skatta á eyri á eyru í drykkjarvörum í nóvember 2014.

Josh Daniels, meðlimur í stjórn Berkeley skólans og hópurinn Berkeley vs. Big Soda, sagði að skatturinn væri ein leið til að berjast gegn gos markaðssetningu.

„Þér er eytt hundruðum milljóna dollara í að kynna sykraða drykki sem svala. Að taka eftir verðbreytingunni er ein leið til að hjálpa fólki að skilja að þetta hefur neikvæð áhrif á heilsuna, “sagði hann við Healthline. „Og restin er undir viðkomandi komið. Við erum ekki að reyna að taka frá persónulegu vali á nokkurn hátt, en áhrifin eru raunveruleg, bæði fyrir einstaklinga og samfélagið. “

Þó að skatturinn hafi ekki fengið tvo þriðju hluta kjósenda í San Francisco, þá var viðvörunarmerki viðbótin samþykkt eftirlitsstjórn samhljóða. Bandaríska drykkjarfélagið, verslunarmannafélag Kaliforníu og Samtök útivistarmanna í Kaliforníu mótmæltu nýju lögunum á forsendum fyrstu breytinga.

Hinn 17. maí var beiðni bandarísku drykkjasamtakanna um lögbann synjað. Í ákvörðun sinni skrifaði Edward M. Chen, héraðsdómari, í Bandaríkjunum, viðvörunina „staðreynd og nákvæm,“ og heilsufarsvandamál San Francisco, sem að hluta til tengdist sykruðum drykkjum, var „alvarlegt“. Sérstakur dómari veitti gildi 25. júlí og veitti lögbann sem hindraði lögin í gildi meðan drykkjariðnaðurinn áfrýjaði.

Svo virðist sem gosskattar séu að ná hag almennings. Í kosningunum í nóvember 2016 fóru San Francisco og tvær borgir í grenndinni Oakland og Albany auðveldlega framhjá ráðstöfunum sem bættu álagi á eyri á gosdrykki og aðra sykur sykraða drykki. Skattur á dreifingaraðila á gosi og öðrum sykruðum drykkjum var einnig samþykktur af kjósendum í Boulder, Colorado.

Rannsóknir sem fjármagnaðar eru í matvælaiðnaði

Að auki að segja frá sérfræðiþekkingu sinni sem næringarfræðingur vitnar Katic oft til þess að hún hafi verið meðlimur í bandarísku mataræðisfræðingasamtökunum, önnur samtök sem hafa verið rannsökuð vegna náinna tengsla við sykur- og gosiðnaðinn. Hún styður kröfur sínar með rannsóknum frá American Journal of Clinical Nutrition, sem hefur sögu um að birta rannsóknir frá fólki með bein tengsl við sætuefnaiðnaðinn.

Maureen Storey, Ph.D., og Richard A. Forshee, Ph.D., birtu í fimm ár greinar um margs konar þætti sykruðs drykkjar, þar á meðal heilsufarsleg áhrif og þróun neyslu. Saman voru þau hluti af Center for Food, Nutrition and Agriculture Policy (CFNAP), „sjálfstæð tengd miðstöð“ við háskólann í Maryland í College Park. Beiðnir um frekari upplýsingar frá háskólanum voru ekki veittar.

Meðal rannsókna þeirra birti CFNAP rannsókn sem fann ófullnægjandi vísbendingar um að hár-frúktósa kornsíróp stuðli ekki að offitu á annan hátt en aðrir orkugjafar. Önnur rannsókn sem kom í ljós að það voru ekki nægar vísbendingar sem benda til þess að hár-frúktósa kornsíróp stuðli að þyngdaraukningu. Ein rannsókn benti meira að segja til að draga úr gosvélum í skólum myndi ekki hjálpa til við að draga úr offitu barna.

CFNAP fékk styrk frá Coca-Cola fyrirtækinu og PepsiCo, samkvæmt upplýsingagjöf þeirra, og niðurstöður þeirra voru notaðar við markaðssetningu á kornsírópi með hár-frúktósa.

Ein af þeirra mest vitnaðu rannsóknum fannst núll tenging milli sykur sykraðra drykkja (SB) og líkamsþyngdarstuðuls (BMI). Þessi niðurstaða stangaðist á við rannsóknir sem ekki voru fjármagnaðar af atvinnugrein á þeim tíma.

Áður en sú rannsókn var gefin út árið 2008 myndi Storey - fyrrverandi framkvæmdastjóri Kellogg - verða æðsti varaforseti vísindastefnu hjá American Beverage Association. Hún er nú forseti og framkvæmdastjóri bandalagsins fyrir kartöflurannsóknir og menntun og var í pallborði í apríl um matarstefnu á ráðstefnu National Food Policy í Washington, DC, árlegur fundur styrktur fyrst og fremst af helstu matvælaframleiðendum og smásöluaðilum .

Forshee er sem stendur hjá FDA sem aðstoðarforstöðumaður rannsókna á skrifstofu líffræðigreiningar og faraldsfræði í miðstöðinni fyrir mat á líffræði og rannsóknum. Hvorki Storey né Forshee svöruðu beiðnum frá Healthline um athugasemdir.

Rannsóknir þeirra á CFNAP voru innifalin í afturvirkri greiningu þar sem kannað var niðurstöður rannsókna sem tengjast sykruðum sætum drykkjum og þyngdaraukningu þegar rannsóknir voru styrktar af Coke, Pepsi, American Beverage Association eða öðrum í sætuefnaiðnaðinum.

Rannsóknin, sem birt var í tímaritinu PLOS Medicine, fann að 83 prósent rannsókna þeirra komust að þeirri niðurstöðu að það væru ekki nægar vísindalegar vísbendingar til að styðja að það að drekka sykur drykki gerði þig feitan. Nákvæmlega sama hlutfall rannsókna án hagsmunaárekstra komst að þeirri niðurstöðu að sykur sykraðir drykkir gætu verið mögulegur áhættuþáttur fyrir þyngdaraukningu. Á heildina litið þýddi hagsmunaáreksturinn fimmfalt líkur á að rannsóknin myndi álykta engin tengsl milli sykraðra drykkja og þyngdaraukningar.

Þó að gögnin séu ekki 100 prósent endanleg um áhrif sykurs á offitu, þá eru til orsakagögn um að umfram sykur leiði til sykursýki af tegund 2, hjartasjúkdómi, fitusjúkdómum í lifur og tannskemmdum. Þótt sérfræðingar eins og Lustig, sem taka ekki iðnaðarmenn, vara við skaðlegum heilsufarsáhrifum umfram allan heim, segir Katic að það sé rangt að gefa í skyn að gosdrykkir stuðli að offitu eða sykursýki „á einhvern hátt.“

„Þeir gera það í raun ekki,“ sagði hún í myndbandi fyrir American Beverage Association. „Þetta er hressandi drykkur.“

Hagsmunaárekstrar

Að auki skilaboð hafa framleiðendur sykurs og gos lagt mikið í rannsóknir sem skapa mögulega hagsmunaárekstra og efast um réttmæti næringarfræðinnar. Marion Nestle, Ph.D., M.P.H., er prófessor í næringu, matarfræðum og lýðheilsu við háskólann í New York og hreinskilinn gagnrýnandi matvælaiðnaðarins. Hún skrifar á FoodPolitics.com og er einnig meðlimur í American Society of Nutrition (ASN), sem hefur gefið henni efasemdir um hagsmunaárekstra þeirra vegna andspænis kostun fyrirtækja.

ASN kom harðlega fram gegn tilmælum FDA um að bæta við viðbættum sykri á næringarmerkið. Í bréfi til FDA sagði ASN „þetta efni er umdeilt og skortur á samstöðu er enn í vísindalegum gögnum um heilsufarsleg áhrif sykurs eingöngu á móti sykri í heild.“ Bréfin deila sömu ræðupunktum og mörg fyrirtæki sem sendu inn sams konar bréf og sögðu FDA „ekki líta á heildar vísindalegar sannanir.“

„Það er ekkert sérstakt við sykur sykraða drykki þegar kemur að offitu eða öðrum skaðlegum heilsufarslegum árangri,“ segir í bréfum Swire Coca-Cola og Dr. Pepper Snapple Group.

Matvælahöfundurinn Michele Simon, J.D., M.P.H., lögfræðingur í lýðheilsufræði og félagi í ASN, sagði að afstaða ASN kæmi ekki á óvart miðað við að þau væru styrkt af Sykursamtökunum.

Á sama hátt hefur Academy of Nutrition and Dietetics (AND) sögu um mögulega hagsmunaárekstra, þar með talið að þiggja fjármögnun og ritstjórn eftirlits frá helstu orkuhúsum í matvælaiðnaði eins og Coke, Wendy's, American Egg Board, Distilled Spirits Council og fleira.

Með takmörkuðum opinberum peningum til ráðstöfunar til rannsókna taka vísindamenn gjarnan þessa rannsóknarstyrki til að vinna verk sín. Sumir styrkir koma með takmarkanir, aðrir ekki.

„Vísindamenn vilja fjármagn til rannsókna,“ sagði Nestle við Healthline. „[The] ASN og aðrar stofnanir eru að vinna að stefnu til að stjórna slíkum átökum. Næringar- og megrunarkademían kom bara út með einn. Þetta gæti hjálpað. “

Til að berjast gegn þessum hugsanlegu átökum hvetja hópar eins og næringarfræðingarnir til faglegs heiðarleika hópa eins og AND til að „forgangsraða lýðheilsu í stað þess að gera fjölþjóðlegum matvælafyrirtækjum kleift og styrkja hana.“

Baráttan fyrir gagnsæi

Á síðasta ári gaf Coca-Cola út heimildir sínar um hverjir hlutu 120 milljónir dala í styrki sína síðan 2010. Stærri styrkir fóru til staða eins og American Academy of Family Læknar, American Academy of Pediatrics og American College of Cardiology. Aðrir hópar sem ekki voru tengdir heilsunni voru Drengja- og stúlknaklúbburinn, Félag þjóðgarðanna og Stúlknaskátarnir. Stærsti styrkþeginn Coke peninga var Pennington lífeindafræðirannsóknarmiðstöðin - rannsóknarstofnun næringar og offitu - og grunnur þeirra með meira en 7,5 milljónir dala.

Ein rannsókn sem Pennington hefur styrkt af Coke komst að þeirri niðurstöðu að lífsstílsþættir eins og skortur á hreyfingu, ekki nægur svefn og of mikið sjónvarp stuðluðu að offitufaraldrinum. Það skoðaði ekki mataræði. Sú rannsókn var birt fyrir ári síðan í tímaritinu Obesity, útgáfu Obesity Society.

Nikhil Dhurandhar, sem var forseti offitufélagsins á þeim tíma og rannsakaði offitu í 10 ár í Pennington, birti nýlega greiningu á rannsókn í JAMA varðandi sykurneyslu og hjarta- og æðasjúkdóma. Tilmæli hans ásamt Díönu Thomas, stærðfræðingi sem rannsakar offitu við Montclair State University og offitufélagið, komust að þeirri niðurstöðu að það séu ekki nægar vísbendingar til að styðja heilsufarstefnu sem takmarkar sykurneyslu. Rannsóknir þeirra voru notaðar í fréttatilkynningu fyrir American Beverage Association.

„Þetta er mjög umdeilt mál. Við erum með veikustu vísbendingarnar, athuganir, “sagði Thomas við Healthline. „Fæði fólks er flókið. Þeir neyta ekki bara sykurs. “

Sem svar voru Natalia Linos, Sc.D., og Mary T. Bassett, M.D., M.P.H., með heilbrigðis- og geðheilbrigðideild í New York borg, ósammála.

„Óhófleg neysla á viðbættum sykri snýst ekki um lítinn hóp einstaklinga sem taka lélegt mataræði. Þetta er kerfislegt vandamál, “skrifuðu þeir í JAMA. „Metnaðarfull stefna í lýðheilsu getur bætt matarumhverfið og auðveldað öllum að lifa heilbrigðara.“

Offitafélagið, ásamt öðrum heilsufarshópum, hafa stutt við að bæta við sykri á matarmerkjum. Skýrsla sem Thomas sam skrifaði um í offitu bendir til þess að flutningurinn muni hjálpa neytendum sem vilja neyta minni sykurs í mataræðinu. En tengsl offitufélagsins við helstu matvæla- og gosframleiðendur hafa sumir, eins og Nestle, dregið í efa hlutlægni þeirra. Offitafélagið tók 59.750 dali inn frá Coca-Cola, sem hópurinn segist hafa áður borgað fyrir ferðakostnað námsmanna á ársfund sinn, Obesity Week.

Offitafélagið er einnig með þátttökuráð í matvælaiðnaði, undir forsæti Richard Black, varaforseta fyrir alþjóðlegar rannsóknir og þróun næringarvísinda við PepsiCo, og eru þeir fulltrúar Dr. Pepper Snapple Group, Dannon, Nestlé matvæla, Mars, Monsanto, og Center for Food Integrity, iðnaðarhópnum. Samkvæmt fundargerðum fjallaði ráðið um gagnsæi við félaga í félaginu og kaus að upplýsa um fundargerðir og fjármögnunarheimildir þeirra á netinu.

Dhurandhar segir matvælaiðnaðinn hafa mikið fram að færa, þar á meðal sérfræðiþekkingu matvælafræðinga sinna.

„Sá sem kemur með lausn, við viljum vinna með þeim,“ sagði hann. „Það þýðir ekki að þeir séu að taka ákvarðanir. Við viljum vera án aðgreiningar og ekki einir. “

Í opinberu starfi sínu segir Offita-félagið að ekki ætti að beita vísindamönnum og þeim er vísað til rannsókna og rannsókna þeirra vegna fjármögnunar þeirra. Í staðinn hvetja þeir til gagnsæis.

„Til að forðast þetta verðum við að setja stefnu. Sama hver er í forsvari, þeir verða að fylgja þessum stefnum, “sagði Dhurandhar. „Í stað þess að einbeita mér að fjármögnun, þá vil ég helst að rannsóknin sjálf sé skoðuð.“

Ef vísindin eru gild, segir hann, þá ætti það ekki að skipta máli hver fjármagnaði rannsóknina.

„Þetta snýst ekki um að fylgja eigingirni,“ sagði Dhurandhar. Ef meira fé til opinberra rannsókna væri til, „myndum við ekki trufla aðra fjármögnun.“

Sjáðu hvers vegna það er kominn tími til að #BreakUpWithSugar