Veitendur eru sjúklingar sem eru í árásum á kynferðislegu ástandi - og það er löglegt

Efni.

• En ólíkt Weitz hefur meirihluti sjúklinga enga vitneskju um að þetta hafi gerst hjá þeim.
• Sú staðreynd að þetta er oft gert sem hluti af þjálfun læknanema, gerir það ekki minna en brot.
• Reynsla Barnes í læknaskóla er ekki óvenjuleg, en margir læknanemar eru hræddir við að tala um það að þeir séu skyldir til að fara í þessi óhefðbundnu próf af ótta við hefndaraðgerðir.
• Sjúkrahús treysta oft á þá staðreynd að þar sem flestir sjúklingar vita ekki að þetta próf var framkvæmt geta þeir ekki gert neitt við því eftir. En ef þessi framkvæmd er eins góðkynja og margir læknar halda fram, hvers vegna fáðu ekki samþykki?
• Afsakanir til hliðar, staðreyndin er enn: Við verðum að hætta að láta sem læknisáföll séu afleiðingarleg áföll.
• Þessi próf eru yfirgnæfandi í þágu nemandans og veita sjúklingi engan læknisfræðilegan ávinning.
• „Það eru vissar væntingar sem þú hefur þegar þú heimsækir lækninn þinn og það er ekki það að líkami þinn verði nýttur ef þeir þurfa að setja þig undir svæfingu," sagði hún.

Efnisyfirlýsing: Lýsingar á kynferðislegri árás, áföllum í læknisfræði

Þegar Ashley Weitz fór á slysadeild á sjúkrahúsi í Utah árið 2007 vegna alvarlegrar ógleði og uppkasta var hún róandi með IV-lyf til að hjálpa uppköstunum að hjaðna.

Þó að lyfjunum væri ætlað að koma henni í léttir af einkennum sínum, það sem gerðist meðan slæving var, hafði ekkert með veikindi hennar að gera: Weitz vaknaði síðar öskrandi þegar hún sá lækni framkvæma leggönguskoðun.

Henni hafði ekki verið sagt að þetta próf yrði gert, var ekki barnshafandi og hafði ekki samþykkt að innri skoðun af neinu tagi. Það sem kom fram við Weitz var þó ekki óalgengt. Reyndar var það löglegt.

Í meirihluta bandarískra ríkja er það löglegt fyrir læknafyrirtæki, venjulega læknanema, að fara inn á skurðstofu og án samþykkis sjúklings ýta tveimur fingrum í leggöng svæfðs sjúklings og framkvæma grindarholspróf.

Oft er það fjöldi læknanema sem framkvæma þetta óhefðbundna próf á sama sjúklingi.

En ólíkt Weitz hefur meirihluti sjúklinga enga vitneskju um að þetta hafi gerst hjá þeim.

Þessi óhefðbundnu grindarpróf eru algeng venja sem læknaskólar og sjúkrahús réttlæta sem hluta af því að kenna nemendum hvernig eigi að framkvæma þau. Hins vegar vantar það gagnrýnið sjónarmið: það sem sjúklingsins hefur.

„Ég varð fyrir áfalli af þessu,“ útskýrir Weitz.

Í Bandaríkjunum er kynferðisofbeldi skilgreint sem „hvers kyns kynferðisleg aðgerð sem ekki er samhljóma, lögsögð af alríkis-, ættar- eða ríkjalögum, þ.m.t. þegar fórnarlambið skortir getu til að samþykkja“ - og læknisaðilar sem komast í gegnum kynfæri sjúklings án samþykkis þeirra, þegar þeir eru ófærir við svæfingu (að undanskildum lífshættulegum læknisaðstoð), stunda hegðun í líkingu við kynferðislega árás.

Sú staðreynd að þetta er oft gert sem hluti af þjálfun læknanema, gerir það ekki minna en brot.

Nei, ég legg ekki til að læknanemar og læknar séu rándýr með óheiðarlegan ásetning - en þeirra ásetningur skiptir ekki máli ef ekki liggur fyrir samþykki sjúklings.

Sú aðgerð að komast inn í kynfæri einhvers án leyfis eða vitneskju, án læknis neyðar, er glæpsamlegt. Við ættum ekki að endurskilgreina, samþykkja eða lágmarka þessa hegðun bara af því að það er gert af læknisfræðingi.

Reyndar þvert á móti: Við ættum að búast við að læknisfræðilegar aðilar haldi sig við hærri kröfur.

Árið 2012 talaði doktor Shawn Barnes, þá læknanemi (og vitnaði síðar til að breyta lögum á Hawaii) um að hann skyldi framkvæma grindarskoðunarpróf á meðvitundarlausum sjúklingum sem ekki höfðu gefið skýrt samþykki.

Barnes dregur fram hvernig sjúklingar skrifuðu undir eyðublöð skrifuð með óljósum orðum þar sem fram kom að læknanemi gæti verið „þátttakandi“ í umönnun þeirra en sagði sjúklingum ekki að „umönnun“ væri innra próf meðan þeir voru undir svæfingu.

Reynsla Barnes í læknaskóla er ekki óvenjuleg, en margir læknanemar eru hræddir við að tala um það að þeir séu skyldir til að fara í þessi óhefðbundnu próf af ótta við hefndaraðgerðir.

Vandinn er útbreiddur.

Tveir þriðju læknanema í Oklahoma sögðust beðnir um að fara í grindarholspróf hjá sjúklingum sem ekki höfðu samþykkt. Níutíu prósent læknanema sem könnuð voru í Fíladelfíu framkvæmdu þetta sama próf á svæfðum sjúklingum og vissu ekki hversu margir höfðu raunverulega samþykkt.

Og nýlega tilkynntu nokkrir læknanemar um allt land til Associated Press að þeir hefðu einnig farið í grindarholspróf hjá meðvitundarlausum sjúklingum og vissu ekki hvort einhver þeirra hefði raunverulega gefið samþykki.

Margir í læknasamfélaginu háðast að þeirri hugmynd að þetta sé siðlaus eða gæti talist líkamsárás þar sem þetta hefur verið hefðbundin framkvæmd í mörg ár.

En bara vegna þess að það er venja gerir það ekki siðferðilegt.

Það er einnig almenn skoðun á sjúkrahúsum að ef sjúklingur hefur þegar samþykkt samþykki fyrir aðgerð og þar sem skurðaðgerð í sjálfu sér er ífarandi, þá er ekki þörf á viðbótarsamþykki fyrir grindarskoðun.

Að samþykkja læknisfræðilega nauðsynlega skurðaðgerð þýðir þó ekki að sjúklingur samþykki ókunnugan inn í herbergið á eftir og stingur fingrum sínum í leggöngin.

Innri grindarpróf eru í eðli sínu frábrugðin öðrum tegundum prófa sem gerð eru á öðrum líkamshlutum. Ef við samþykkjum þennan staðal - að stöðu quo ætti bara að vera áfram, sérstaklega þar sem hann snýr að umönnun sjúklinga - væri aldrei siðað um siðlaus vinnubrögð.

Sjúkrahús treysta oft á þá staðreynd að þar sem flestir sjúklingar vita ekki að þetta próf var framkvæmt geta þeir ekki gert neitt við því eftir. En ef þessi framkvæmd er eins góðkynja og margir læknar halda fram, hvers vegna fáðu ekki samþykki?

Það er raunverulega spurning um þægindi. Sjúkrahús virðast hafa áhyggjur af því að ef þeir þurfa að fá samþykki þá muni sjúklingum hafna og neyða þá til að breyta um starfshætti.

Paul Hsieh, læknir í Denver, sem skrifar um stefnu í heilbrigðismálum, skýrir frá því að „af ásettu ráði að velja að spyrja ekki vegna ótta við 'nei' svar og í staðinn að framkvæma málsmeðferðina brjóti engu að síður í bága við hugtökin samþykki, sjálfstjórn sjúklinga og réttindi einstaklinga. . “

Sumir læknisaðilar halda því fram að þegar sjúklingur komi á kennslusjúkrahús, séu þeir að gefa óbeint samþykki - að sjúklingurinn sé einhvern veginn búinn að vita að læknanemar geti framkvæmt innri próf á þeim.

Þessi þægilega afsökun hunsar þann raunveruleika að flestir sjúklingar hafa ekki þann lúxus að ákveða á milli margra sjúkrahúsa.

Þeir velja sjúkrahús af nauðsyn: þar sem læknirinn hefur forréttindi, þar sem tryggingar þeirra eru samþykktar, hvaða sjúkrahús er næst í neyðartilvikum. Þeir gætu ekki einu sinni verið meðvitaðir um að sjúkrahúsið sem þeir eru á er kennslusjúkrahús. Sem dæmi má nefna að Stamford Hospital í Connecticut er kennslusjúkrahús fyrir Columbia háskólann í New York borg. Hve margir sjúklingar myndu vita af þessu endanlega?

Afsakanir til hliðar, staðreyndin er enn: Við verðum að hætta að láta sem læknisáföll séu afleiðingarleg áföll.

Sjúklingar sem komast að því eftir á að grindarholspróf var gert án þess að samþykki þeirra skýrði frá því að þeir væru brotnir og upplifa verulega áverka fyrir vikið.

Sarah Gundle, klínískur sálfræðingur og klínískur forstöðumaður Octav í New York-borg, segir að áföll í læknisfræði geti verið alveg eins mikilvæg og aðrar tegundir áfalla.

„Ómeðvitað grindarpróf er brot rétt eins og öll önnur brot,“ segir hún. „Að sumu leyti er það enn skaðlegra vegna þess að það er oft gert án þess að sjúklingurinn viti það jafnvel á stað sem er ætlað að vernda sjúklinga.“

Melanie Bell, stjórnarmaður í Maryland hjúkrunarfræðingasamtökunum, skýrði einnig frá því á meðan löggjöf nefndarinnar heyrði að einnig væru tímar sem sjúklingar hafa vaknað við prófið (eins og það sem gerðist við Weitz) og fannst brotið.

Sambland af þessari tegund brots er að þessi framkvæmd er ekki aðeins siðlaus, en þegar hún er gerð af læknanemum, þá er hún næstum því alltaf læknisfræðilega óþarfi.

Þessi próf eru yfirgnæfandi í þágu nemandans og veita sjúklingi engan læknisfræðilegan ávinning.

Dr Phoebe Friesen, lækningasiðfræðingur sem hefur rannsakað þetta mál mikið og skrifað nýlegt kennileiti um það, segir sjónarhorn sjúklings vanta. Læknaskólar líta á þetta sem „tækifæri“ til að kenna nemandanum en ekki er hægt að segja upp líkamlegri sjálfsstjórn og réttindum sjúklingsins.

„Lönd og ríki sem hafa bannað þessa framkvæmd hafa ekki verið takmörkuð í getu þeirra til að þjálfa læknanema á áhrifaríkan hátt. Það eru aðrar leiðir til að kenna sem krefjast ekki grindarskoðunar á sjúklingi sem hefur ekki gefið samþykki og veit ekki einu sinni hvað hefur gerst meðan þeir voru undir svæfingu, “segir Friesen.

Sum sjúkrahús, svo sem NYU Langone í New York, segja frá því að nota greidda sjálfboðaliða í grindarholsprófi fyrir læknanema til að æfa prófið og útrýma prófinu án samþykkis.

Að framkvæma grindarpróf án samþykkis er ólöglegt á Hawaii, Virginíu, Oregon, Kaliforníu, Iowa, Illinois, Utah og Maryland. Löggjöf sem bannaði þetta samþykkti nýlega löggjafinn í New York og er í bið í öðrum ríkjum, þar á meðal Minnesota og Massachusetts.

Þó að þessi framkvæmd sé algengust við grindarskoðunarpróf banna margir af þessum frumvörpum einnig ósjálfráða endaþarm- og blöðruhálskirtlapróf á svæfða sjúklingi.

Fjöldi löggjafa, þar á meðal öldungadeildarskóli New York, Roxanne Persaud (D-Brooklyn), hafa orðið hreinskilinna gagnrýnenda á þessa framkvæmd.

„Það eru vissar væntingar sem þú hefur þegar þú heimsækir lækninn þinn og það er ekki það að líkami þinn verði nýttur ef þeir þurfa að setja þig undir svæfingu," sagði hún.

Og það eru ekki bara löggjafarvaldar sem tala. American College of Obstetrics and Gynecology's (ACOG) hefur sagt upp þessari framkvæmd, þar sem fram kemur grindarpróf á svæfða sjúklingi sem eru gerðir til kennslu ætti einungis að gera með upplýst samþykki.

En sumir læknaskólar nota áfram áhrif sín til að reyna að ýta aftur á löggjöf sem krefst samþykkis. Að sögn varaði Yale læknaskólinn lögaðila gegn hugsanlegri löggjöf í Connecticut.

Þegar hún talar um eigin áfallaupplifun sína segir Weitz: „Þegar læknasamfélagið metur ekki líkamsábyrgð sjúklings hefur það mjög neikvæð áhrif á umönnun sjúklinga.“

Samþykki ætti að vera grundvallaratriði í læknisfræði en próf eins og þessi grafa undan þeirri forsendu að skaða ekki sjúklingana sem læknisfræðingar hafa svarið að lækna. Og ef samþykki er talið valkvætt í læknishjálp, hvar er þá línan dregin?

„Ef læknisaðilum er kennt að gleymast að fá samþykki,“ segir Weitz, „þá heldur sú leið til lækninga áfram.“

Misha Valencia er blaðamaður sem hefur verið fjallað um í New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly og mörgum öðrum ritum.