Sem heilbrigðisfræðingur veit ég að hræðsluaðferðir koma ekki í veg fyrir kynsjúkdóma. Hér er hvað mun

Efni.

• Samt er það ekki aðeins skynjun fólks á kynsjúkdómum sem þjást þegar við vanrækslumennum og skammum. Það hafa líka raunverulegar afleiðingar.
• Að hluta til er þetta vegna þess að ungt fólk kemur út úr forritum sem einungis binda hjá sér í myrkrinu um hvernig á að forðast kynsjúkdóma.
• „Margir finna að ef þeir eru með kynsjúkdóm, mun það eyðileggja allt: Kynlíf þeirra mun vera á enda, enginn vill fara á stefnumót með þeim, þeim verður byrgt með þessum hræðilega hlut að eilífu.“

Það er kominn tími til að verða raunverulegur: Skömm, sök og hræðsluáróður er ekki árangursrík.

Á síðasta ári var ég að kenna háskólamenntun í mannkynhneigð þegar einn nemendanna vísaði til einhvers með kynsjúkdóm (STI) sem „viðbjóðslegan“. Ég spurði hana hvað hún væri að meina og hún hvikaði áður en hún sagði: „Ég veit það ekki. Ég held að það hafi bara verið svona hvernig þeir létu þetta líta út í heilsufarinu mínu. “

Skoðun nemanda míns er vissulega ekki einangruð. Það er í raun löng saga á bak við hugmyndina um að kynsjúkdómar séu óheppilegir eða skítugur.

Til dæmis, á fjórða áratug síðustu aldar, vöruðu auglýsingaherferðir hermenn við að forðast lausar konur sem gætu litið „hreinar“ út á meðan þær væru „hlaðnar kynsjúkdómi“.

Síðan með tilkomu alnæmiskreppunnar á níunda áratugnum voru samkynhneigðir karlmenn, kynlífsstarfsmenn, fíkniefnaneytendur og Haítí-flokkar merktir „áhættuhópar“ og þeir voru taldir hafa komið sýkingunni yfir sig með óábyrgri eða sorplegri hegðun.

Í dag læra unglingar um land allt um kynsjúkdóma í kennslustundum sem eru eingöngu með bindindi. Þó slík forrit hafi verið á niðurleið eru þau nú komin aftur af fullum krafti. Sumir hafa verið endurmerktir sem „forrit til að forðast kynferðislega áhættu.“

En hvað sem því líður, kennslustundir geta innihaldið gróteskar STI myndasýningar eða borið saman kynferðislega virkar stelpur við slitna sokka eða bolla fulla af spýta - {textend} allt til að keyra heim skilaboðin um að eini viðunandi staðurinn til að stunda kynlíf sé í cisgender, gagnkynhneigðum hjónaband.

Samt er það ekki aðeins skynjun fólks á kynsjúkdómum sem þjást þegar við vanrækslumennum og skammum. Það hafa líka raunverulegar afleiðingar.

Til dæmis vitum við að slík vinnubrögð auka fordóma og það hefur reynst að fordómur letur próf og meðferð og gerir það að verkum að æfa öruggara kynlíf er ólíklegra.

Eins og Jenelle Marie Pierce, framkvæmdastjóri samtaka sem kallast STD verkefnið, segir: „Erfiðasti hlutinn við að hafa kynsjúkdóm er ekki kynsjúkdómurinn sjálfur. Hjá flestum eru kynsjúkdómar tiltölulega góðkynja og ef þeir eru ekki læknanlegir eru þeir mjög viðráðanlegir. “

„En ranghugmyndirnar og fordóminn í tengslum við kynsjúkdóma getur fundist næstum óyfirstíganlegur, því þér líður ótrúlega einn,“ heldur hún áfram. „Þú veist ekki hvernig eða hvar þú átt að leita að tilfinningum, innifalið og valdeflandi auðlindum.“

Auk þess hefur treysta á hræðsluaðferðir og einbeiting á „bara segðu nei við kynlíf“ skilaboðin bara ekki virkað. Unglingar eru enn í kynlífi og þeir fá enn kynsjúkdóma.

CDC greinir frá því að margir kynsjúkdómar séu eftir að hafa fallið um árabil.

Að hluta til er þetta vegna þess að ungt fólk kemur út úr forritum sem einungis binda hjá sér í myrkrinu um hvernig á að forðast kynsjúkdóma.

Ef þeir læra eitthvað yfirleitt um smokka í þessum forritum er það almennt miðað við bilunarhlutfall þeirra. Er þá nokkur furða að smokkanotkun - {textend} sem varð stórkostleg aukning seint á tíunda áratugnum og snemma á 2. áratugnum - {textend} hefur farið lækkandi meðal og eins?

En eins lítið og smokkar falla undir námskrár eingöngu, þá eru unglingar í þessum kennslustofum vissulega ekki að læra um aðrar hindranir eins og stíflur, eða um aðferðir eins og að prófa kynsjúkdóma, áhrif skaðaminnkunaraðferða eða um HIV forvarnarlyf. .

Almennt skortur á þekkingu um sýkingar er eitthvað sem ég hef líka lent í nánast í kynfræðsluforriti sem kallast okayso, þar sem ég býð mig fram til að svara nafnlausum spurningum notenda.

Ég hef séð sumt fólk þar hafa áhyggjur að óþörfu af því að fá sýkingu úr salernissæti, en aðrir reyna í örvæntingu að sannfæra sjálfa sig um að það sem virðist vera skýr merki um kynsjúkdóm (eins og verkir við kynlíf, kynfæraslys eða útskrift) sé í raun sem tengjast an ofnæmi.

Elise Schuster, stofnandi okayso, telur sig vita hver einn af þeim þáttum sem stuðla að þessu fyrirbæri er:

„Margir finna að ef þeir eru með kynsjúkdóm, mun það eyðileggja allt: Kynlíf þeirra mun vera á enda, enginn vill fara á stefnumót með þeim, þeim verður byrgt með þessum hræðilega hlut að eilífu.“

Slík viðhorf geta þýtt að einstaklingur lifir annað hvort í afneitun um stöðu sína, forðast að láta prófa sig eða krossar fingurna og hættir að fara með kynsjúkdóm frekar en eiga heiðarlegt samtal við maka sinn.

Vissulega eru þessi heiðarlegu samtöl erfið - {textend} en þau eru líka mikilvægur hluti af forvarnarþrautinni. Því miður er það þrautabraut sem okkur tekst ekki að undirbúa ungt fólk fyrir.

Það er algerlega mikilvægt að við ýtum aftur frá hvötinni til að meðhöndla kynsjúkdóma á annan hátt en við myndum veikindi sem ekki tengjast kynlífi. Það er vægast sagt ekki valdeflandi - {textend} og það gengur einfaldlega ekki.

Fullorðnir geta gengið út frá því að vanræksla á hræðsluaðferðir eða þöggun sé heppilegasta og árangursríkasta leiðin til að tryggja ungu fólki öryggi.

En það sem þetta unga fólk er að segja okkur - {textend} og hvað hækkun STI-tíðni sýnir okkur - {textend} er að slíkar aðferðir eru algjörlega árangurslausar.

Ellen Friedrichs er heilbrigðiskennari, rithöfundur og foreldri. Hún er höfundur bókarinnar, Good Sexual Citizenship: How to Create a (Sexually) Safer World. Skrif hennar hafa einnig birst í Washington Post, HuffPost og Rewire News. Finndu hana á samfélagsmiðlinum @ellenkatef.