Facebook bannar mynd af fyrirsætustærð, segir að hún „lýsi líkamanum á óæskilegan hátt“

Efni.

• Umsögn fyrir

Margt hefur verið sagt um lík Tess Holliday. Eftir því sem stærð 22 verður æ vinsælli og brýtur hindranir bæði í plús-stærð og almennri fyrirmynd hefur fólk fullt af skoðunum. (Og að kasta merkjum eins og „feitur“ og „plús-stærð“ eru að valda sjálfsvirðingu fólks alvarlegum skaða.) Persónulega finnst okkur hún vera töfrandi, hæfileikarík og frábært dæmi um líkamsöryggi og að vera sjálfum sér trúr-og okkur eru örugglega ekki einir um þessa skoðun. Einn hópur sem er ekki svona jákvæður? Facebook. Vefsíðan bannaði nýlega auglýsingu með því að nota mynd af henni á þeim forsendum að hún brjóti í bága við „heilsu- og heilsuræktarstefnu þeirra“. Segðu hvað ?!

Ástralskur femínistahópur, Cherchez la Femme, birti tilkynningu á Facebook -síðu sinni í síðustu viku til að kynna nýjasta viðburð sinn á líkama sínum, sem kallast Feminism and Fat, og notaði mynd af Holliday í bikiníi sem haus. En þegar hópurinn reyndi að „höggva“ tilkynninguna upp (á Facebook geturðu greitt lítið gjald fyrir að láta meðhöndla færslu þína eins og auglýsingu og forgangsraða í fréttastraumum fólks), hafnaði Facebook beiðni þeirra og sagði að færslan „brjóti gegn auglýsingaleiðbeiningum Facebook með því að stuðla að hugsjónaðri líkamlegri ímynd.“

Risinn á samfélagsmiðlum nefndi heilsu- og líkamsræktarstefnu sína til sönnunar. Þar stendur að hluta til: "Auglýsingar mega ekki innihalda "fyrir og eftir" myndir eða myndir af óvæntum eða ólíklegum niðurstöðum. Auglýsingar mega ekki sýna heilsufarsástand eða líkamsþyngd sem fullkomið eða afar óæskilegt (til dæmis: þú getur ekki notað mynd að sýna mann sem mælir mittið eða mynd sem einbeitir sér eingöngu í maga manns).

Svo var myndin vandamálið? Eða var það orðið „feitur“ sem þeir mótmæltu? Í stefnunni segir ennfremur „Auglýsingar mega ekki vekja athygli á skynjuðum ófullkomleika með því að nota tungumál eins og„ Ertu feit? “Eða„ Sköllótt? “. Þess í stað verður texti að koma með raunhæfar og nákvæmar upplýsingar um heilsufar í hlutlausu eða jákvæða leið (td 'Léttast á öruggan og áhrifaríkan hátt' eða 'Besta hárendurnýjunarvara')."

Svo hver er það: Er Facebook að segja að femínistahópurinn sé að reyna að halda líkama Holliday uppi sem óraunhæfa skilgreiningu á „fullkomnu“? Eða eru þær að segja að konurnar kalli Holliday „feita“ á eyðileggjandi og niðrandi hátt?

Eða ... eru þeir hlutdrægir gegn atburðinum vegna þess að hann sýnir stærri konu á óafsakanlega fallegan hátt? Það virðist vera mögulegt að þetta sé enn annað dæmi um fitu-skömm og fitufóbísk viðhorf sem gegnsýra samfélag okkar. (Sjáðu hvernig Fat Shaming gæti eyðilagt líkama þinn.) Hvers vegna annars myndi einhver flagga svona góðkynja atburði?

Í svari til hópsins stóð Facebook við byssur þeirra og skrifaði: "Myndin sýnir líkama eða líkamshluta á óæskilegan hátt." Þeir bættu við að myndir sem féllu undir þessa reglu innihéldu myndir sem sýna möffinsplötur, fólk í of þröngum fötum og myndir sem sýna aðstæður eins og átröskun í neikvæðu ljósi. Þeir lögðu síðan til að hópurinn notaði „mynd af viðeigandi starfsemi, svo sem að hlaupa eða hjóla“.

Í alvöru, Facebook? Kona í plús-stærð er „óæskileg“ og ætti aðeins að sýna hana hlaupandi í stað þess að vera í bikiníi? Satt að segja getum við hugsað um milljón aðrar myndir á síðunni þinni á hverjum degi sem myndu passa betur við þessa óljósu skilgreiningu en sveigjanlegur kroppur Holliday. Láttu dömurnar birta það sem þær vilja! (Gakktu úr skugga um að þú lesir Why America Hates Fat Women, the Feminist Take.)

Umsögn fyrir