„How Not to Die“ eftir Dr. Michael Greger: Gagnrýnin yfirferð

Efni.

• Sönnunargögn af kirsuberjatrú
• 1.Astma og dýrafóður
• 2. Heilabilun og mataræði
• 3. Soja og brjóstakrabbamein
• Hljóðvísindi
• 1. Sýkingar frá kjöti
• 2. soðið kjöt og krabbameinsvaldandi efni
• Niðurstaða

Sem barn fylgdist Michael Greger með hjartveikri ömmu sinni aftur frá barmi lofaðs dauða.

Lækning hennar var fitusnauð mataræði Pritikin og endurkoma hennar í Lúxemborg - kraftaverk fyrir bæði unga Greger og föruneyti lækna sem sendu hana heim til að deyja - hóf hann í leiðangur til að stuðla að lækningarmætti ​​matvæla.

Áratugum seinna hefur Greger ekki hægt á sér. Greger, sem er nú þegar alþjóðlegur fyrirlesari, læknir og rödd á bakvið vísindarannsóknarvefinn næringar staðreyndir, bætti nýverið „metsölubók höfundar“ við ferilrit sitt. Bók hans, Hvernig ekki að deyja, er 562 blaðsíðna notendahandbók til að koma í veg fyrir stærstu og mest fyrirbyggjandi morðingja okkar.

Vopn hans að eigin vali? Sá hinn sami og bjargaði ömmu sinni: matarheill, plantað mataræði í heild sinni.

Eins og margar bækur sem eru talsmenn ávaxtaræktar, Hvernig ekki að deyja málar næringarfræði með breiðum, grunsamlega óbrotnum bursta. Óunninn plöntumatur er góður, Greger hamar heim og allt annað er kollsteypa á matarlandslaginu.

Að hans sögn greinir Greger frá plöntutengd frá minna sveigjanlegum kjörum vegan og grænmetisæta, og leyfir mönnum frelsi til að vera mannlegt - „ekki berja þig ef þú vilt virkilega setja ætur kertaleggskert kerti á afmæliskökuna þína,“ ráðleggur hann lesendum (bls. 265).

En vísindin, fullyrðir hann, eru skýr: öll víti fyrir utan orðtakandi spergilkálskóginn eru til ánægju en heilsu.

Þrátt fyrir hlutdrægni þess, Hvernig ekki að deyja inniheldur fjársjóði fyrir meðlimi hvers kyns sannfæringar um mataræði. Tilvísanir þess eru dreifðar, umfang hennar er mikið og orðaleikirnir eru ekki alltaf slæmir. Bókin gerir tæmandi mál fyrir mat sem læknisfræði og fullvissar lesendur um að - langt frá yfirráðasvæði hatursins - að vera á varðbergi gagnvart hagnaðarstýrðu „læknis-iðnaðar flóknu“ sé réttlætanlegt.

Þessi ávinningur dugar næstum því til að bæta upp mestu ábyrgð bókarinnar: ítrekaðar rangfærslur hennar á rannsóknum til að passa við plöntutengda hugmyndafræði.

Eftirfarandi er endurskoðun á Hvernig ekki að deyja hápunktar og hiksta jafnt - með þá forsendu að það að njóta góðs af styrkleika bókarinnar þarf að fletta um veikleika þess. Lesendur sem nálgast bókina sem upphafsstað frekar en óskiljanlegur sannleikur munu vera bestu líkurnar á því að gera hvort tveggja.

Sönnunargögn af kirsuberjatrú

Í gegn Hvernig ekki að deyja, Greger dreifir miklum fjölda bókmennta í einfalda, svarthvíta frásögn - aðeins mögulegt í gegnum kirsuberjatínsla, eitt af mest notuðum galla í næringarheiminum.

Kirsuberjatínsla er sú leið að velja eða bæla sönnunargögn til að passa fyrirfram skilgreindan ramma. Í tilviki Greger þýðir það að kynna rannsóknir þegar það styður plöntubundið át og hunsa það (eða snúa það á skapandi hátt) þegar það gerir það ekki.

Í mörgum tilfellum er það eins einfalt að greina valin kirsuber Greger eins og að kanna fullyrðingar bókarinnar gegn tilvísunum þeirra. Þessir hlutir eru litlir en tíðir.

Til dæmis, sem sönnun þess að grænoxalat grænmeti er ekki vandamál fyrir nýrnasteina (djörf fullyrðing, miðað við víðtæka samþykki matvæla eins og rabarbara og rófur eins og áhættusamt fyrir steinmyndara), vitnar Greger í pappír sem lítur reyndar ekki út við áhrif háu oxalats grænmetis - aðeins heildarneysla grænmetis (bls. 170-171).

Ásamt því að fullyrða „það er nokkur áhyggjuefni að meiri neysla á einhverju grænmeti ... gæti aukið hættuna á steinmyndun þar sem vitað er að þau eru rík af oxalati,“ benda vísindamennirnir til þess að hár-oxalat grænmeti sé tekið í mataræði þátttakenda. hafa þynnt út jákvæðu niðurstöðurnar sem þeir fundu fyrir grænmeti í heild: „Það er líka mögulegt að neysla [einstaklinga] sé í formi matvæla sem innihalda mikið oxalat sem gæti vegið á móti einhverju verndarsamtakanna sem sýnt var í þessari rannsókn“ (1).

Með öðrum orðum, Greger valdi rannsókn sem gat ekki aðeins stutt fullyrðingu sína, heldur þar sem vísindamennirnir bentu á hið gagnstæða.

Á sama hátt og vitnað í EPIC-Oxford rannsóknina sem sönnun þess að dýraprótein eykur hættu á nýrnasteini, segir hann: „einstaklingar sem borðuðu alls ekki kjöt höfðu verulega minni hættu á að vera lagðir inn á sjúkrahús vegna nýrnasteina og hjá þeim sem borðuðu kjöt , því meira sem þeir borðuðu, því meiri áhætta tengd þeim “(bls. 170).

Rannsóknin fann reyndar að þó að þungir kjötiðendur væru í mestri hættu á nýrnasteinum, þá borðuðu menn sem borðuðu lítið magn af kjöti betur en þeir sem borðuðu engan neitt - hættuhlutfallið var 0,52 fyrir lágt kjötiðendur á móti 0,69 fyrir grænmetisætur (2).

Í öðrum tilvikum virðist Greger endurskilgreina hvað „plöntubasað“ þýðir til að safna fleiri stigum fyrir heimalið sitt í mataræði.

Sem dæmi má nefna að hann afturkallar sjónskerðingu sykursýki við tveggja ára plöntubundið borðhald - en forritið sem hann vitnar í er Rice Mataræði Walter Kempner, sem byggir hvít hrísgrjón, hreinsaður sykur og ávaxtasafa varla styður lækningarmátt heilu plönturnar (bls. 119) (3).

Síðar vísar hann aftur til Rice mataræðisins sem sönnunargögn um að „plöntutengd mataræði hafi skilað árangri við að meðhöndla langvarandi nýrnabilun“ - án þess að það sé neitt hellir sem mjög unnar, grænmetisfríar megrunarkúrar sem um ræðir er langt frá því sem Greger mælir með (bls. 168) (4).

Í öðrum tilvikum vitnar Greger í óeðlilegar rannsóknir þar sem eina dyggðin, sem það virðist, er að þau staðfesta ritgerð hans.

Þessar kirsuberjatínslur eru erfitt að koma auga á jafnvel fyrir skaðlegasta viðmiðunareftirlitið þar sem aftengingin er ekki á milli samantektar Greger og rannsókna, heldur á milli rannsókna og veruleika.

Sem eitt dæmi: þegar fjallað er um hjarta- og æðasjúkdóma, skorar Greger á þá hugmynd að omega-3 fita úr fiski bjóði til vernd gegn sjúkdómum, þar sem vitnað er í metagreiningu á lýsisrannsóknum 2012 og rannsóknir sem ráðleggja fólki að hlaða upp á feitasta fé hafsins (bls. 20) (5).

Greger skrifar að vísindamennirnir „hafi ekki fundið nein verndandi ávinning fyrir heildardánartíðni, dánartíðni hjartasjúkdóma, skyndilegan hjartadauða, hjartaáfall eða heilablóðfall“ - sem sýnir í raun að lýsi er, kannski, bara snákurolía (bls. 20).

Aflinn? Þessi metagreining er ein mest gagnrýnda útgáfan í omega-3 sjónum - og aðrir vísindamenn sóa engum tíma í að kalla fram villur sínar.

Í ritstjórnarbréfi benti einn gagnrýnandi á að meðal rannsókna sem voru með í greiningunni var meðalneysla omega-3 1,5 g á dag - aðeins helmingur þess magns sem mælt var með til að draga úr hættu á hjartasjúkdómum (6). Vegna þess að svo margar rannsóknir notuðu klínískt óviðeigandi skömmtun, gæti verið að greiningin hafi misst af hjartavarnaráhrifum við hærri inntöku Omega-3.

Annar svarandi skrifaði að niðurstöðurnar „ætti að túlka með varúð“ vegna fjölmargra annmarka rannsóknarinnar - þar með talin notkun á óþarflega ströngum niðurskurði vegna tölfræðilegrar mikilvægis (P <0,0063, í stað algengari P <0,05) (7). Við víðtækara P-gildi gæti rannsóknin talið að nokkrar niðurstöður hennar væru marktækar - þar á meðal 9% minnkun hjartadauða, 13% minnkun skyndidauða og 11% minnkun hjartaáfalls í tengslum við lýsi frá matur eða fæðubótarefni.

Og enn annar gagnrýnandinn tók fram að erfitt væri að sýna fram á neinn ávinning af omega-3 viðbótum meðal fólks sem notar statínlyf, sem hafa pleiotropic áhrif sem líkjast - og hugsanlega dulast - með þeim aðferðum sem tengjast ómega-3s (7). Þetta er mikilvægt, vegna þess að í nokkrum af þeim árangurslausu omega-3 rannsóknum, voru allt að 85% sjúklinganna á statínum (8).

Í anda nákvæmni hefði Greger getað vitnað í nýlegri endurskoðun á omega-3 sem forðast villur fyrri rannsóknar og - nokkuð greindur - útskýrir ósamræmi í niðurstöðum ómega-3 rannsókna (8).

Reyndar hvetja höfundar þessarar greinar til neyslu tveggja til þriggja skammta af feita fiski á viku - og mæltu með að „læknar haldi áfram að viðurkenna ávinning af omega-3 PUFA til að draga úr hjartaáhættu hjá sjúklingum með mikla áhættu“ (8) .

Kannski er það þess vegna sem Greger minntist ekki á það!

Umfram rangar framsetningar á einstökum rannsóknum (eða vitna nákvæmlega í vafasamar rannsóknir), Hvernig ekki að deyja er með blaðsíðulöng snjóbrot í gegnum óheiðarlega kirsuberjagarðinn. Í sumum tilvikum eru heilar umræður um efni byggðar á ófullnægjandi sönnunargögnum.

Nokkur af óeðlilegustu dæmunum eru:

1.Astma og dýrafóður

Í því að ræða hvernig eigi að deyja af völdum lungnasjúkdóma, býður Greger upp litíum af tilvísunum sem sýna að plöntubundin mataræði er besta leiðin til að anda auðveldlega (bókstaflega), en dýraafurðir eru besta leiðin til að anda andvaka.

En styðja tilvitnanir hans fullyrðingu um að matvæli séu aðeins hjálpsamleg við lungu ef þau ljóstillífa? Í samantekt á íbúarannsókn sem spannaði 56 mismunandi lönd fullyrðir Greger að unglingar sem neyttu staðbundinna mataræðis með sterkari mat, korni, grænmeti og hnetum hafi verið „verulega ólíklegri til að sýna langvarandi einkenni önghljóð, ofnæmis nefslímubólgu og ofnæmis exem“ (bls. 39) (9).

Það er tæknilega nákvæmt, en rannsóknin fann einnig tengsl sem minna geta verið fyrir plöntutengda orsök: heildar sjávarfang, ferskur fiskur og frosinn fiskur voru öfugt tengd öllum þremur skilyrðum. Fyrir alvarlega önghljóð var fiskneysla verndandi.

Greger lýsir annarri rannsókn á astmasjúkdómum í Taívan, en gengur frá samtökum sem spratt upp á milli eggja og astmaárása hjá börnum, hvæsandi öndun, mæði og hósta vegna æfinga (bls. 39) (10). Þó að það væri ekki ósatt (með það í huga að fylgni jafngildir ekki orsökum), kom rannsóknin einnig í ljós að sjávarafurðir voru neikvæðir í tengslum við opinbera astma greiningu og mæði, AKA mæði. Reyndar toppaði sjávarréttur öll önnur matvæli mæld - þ.mt soja, ávextir og grænmeti - til að vernda (í stærðfræðilegum skilningi) gegn bæði greindum og grunuðum astma.

Á sama tíma virtist grænmeti - trefjarstjarna úr fyrri rannsókninni - ekki gagnlegt af neinu tagi.

Þrátt fyrir útvarp þögn í Hvernig ekki að deyja, þessar fiskniðurstöður eru varla frávik. Fjöldi rannsókna bendir til þess að omega-3 fita í sjávarafurðum geti dregið úr myndun frumubólgufrumuvökva og hjálpað til við að róa órótt lungu (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Kannski er spurningin þá ekki plöntur á móti dýrum, heldur "albacore eða albuterol?"

Annar lungnasjúkari grafinn í tilvísunum Greger? Mjólk. Viðheldur fullyrðingunni um að „matvæli úr dýraríkinu hafi verið tengd aukinni astmaáhættu“, lýsir hann einni útgáfu:

„Rannsókn á meira en hundrað þúsund fullorðnum á Indlandi kom í ljós að þeir sem neyttu kjöts daglega, eða jafnvel einstaka sinnum, voru marktækt líklegri til að þjást af astma en þeir sem útilokuðu kjöt og egg frá megrunarkúrnum að öllu leyti“ (bls. 39) (17) ).

Aftur, þetta er aðeins hluti sögunnar. Rannsóknin kom einnig í ljós að - ásamt laufgrænu grænu og ávöxtum - mjólkurneysla virtist höggva niður astmaáhættu. Eins og vísindamennirnir skýrðu frá, voru „svarendur sem neyttu aldrei mjólkur / mjólkurafurða ... líklegri til að tilkynna um astma en þeir sem neyttu þeirra á hverjum degi.“

Reyndar var mjólkurlaust mataræði áhættuþáttur rétt ásamt óheilbrigðu BMI, reykingum og áfengisneyslu.

Þótt mjólkurvörur geti einnig verið kveikjan að sumum astmasjúkdómum (þó kannski sjaldnar en almennt er talið (18, 19)), benda vísindaritinn til verndandi áhrifa frá ýmsum íhlutum mjólkurafurða. Sumar vísbendingar benda til þess að mjólkurfita ætti að fá lánstraustið (20) og hrá býlumjólk virðist öflug verndandi fyrir astma og ofnæmi - hugsanlega vegna hitanæmra efnasambanda í mysupróteinshlutanum (21, 22, 23, 24, 25).

Þrátt fyrir að margar rannsóknirnar sem um ræðir takmarkist af athugunarlegu eðli sínu, þá er erfitt að réttlæta hugmyndina um að matvæli í dýraríkinu séu lungnaleg hætta - að minnsta kosti án þess að taka machete að heiðarleika tiltækra bókmennta.

2. Heilabilun og mataræði

Eins og með öll heilsufarsvandamál sem fjallað er um í Hvernig ekki að deyja, ef spurningin er „sjúkdómur“, svarið er „plöntufæði.“ Greger leggur áherslu á að nota plöntubundið borðhald til að yfirgnæfa einn af hrikalegustu vitsmunalegum veikindum okkar: Alzheimerssjúkdómi.

Greger vitnar í af hverju erfðafræði er ekki endir allra, sem eru allir þættir fyrir næmi Alzheimers, og greinir frá því að Afríkubúar, sem borða hefðbundið plöntubundið mataræði í Nígeríu, hafi mun lægra hlutfall en Afríku-Ameríkanar í Indianapolis, þar sem ómæðastjórn ríkir hæstv. (26).

Sú athugun er sönn og fjölmargar búferlaathuganir staðfesta að það að flytja til Ameríku er frábær leið til að eyðileggja heilsuna.

En blaðið - sem er í raun víðtækari greining á mataræði og Alzheimer-áhættu í 11 mismunandi löndum - afhjúpaði aðra mikilvæga niðurstöðu: fiskur, ekki bara plöntur, er verndari hugans.

Þetta átti sérstaklega við meðal Evrópubúa og Norður-Ameríku. Reyndar, þegar allar mældar breytur voru greindar - korn, heildar kaloríur, fita og fiskur - minnkaði heilaávinningur morgunkorns en fiskur tók forystuna sem verndarafl.

Sömuleiðis vitnar Greger í kjötvörur Japana og Kína vegna mataræðisbreytinga - og samhliða hækkun á greiningum Alzheimers - sem fleiri vísbendingar um að dýrafóður sé ógn við heilann. Hann skrifar:

"Í Japan hefur algengi Alzheimers aukist undanfarna áratugi, talið vera af völdum breytinganna frá hefðbundnu mataræði sem byggir á hrísgrjónum og grænmeti yfir í það sem inniheldur þrefalda mjólkurbúið og sex sinnum kjötið ... A svipuð þróun sem tengir mataræði og vitglöp fannst í Kína “(bls. 94) (27).

Reyndar, í Japan, vann dýrafita verðlaunin fyrir öflugustu fylgni við vitglöp - þar sem fituinntaka dýra hækkaði um nærri 600 prósent milli áranna 1961 og 2008 (28).

En jafnvel hér, það gæti verið meira í sögunni. Dýpri greining á Alzheimerssjúkdómi í Austur-Asíu sýnir að vitglöpartíðni fékk gervi aukningu þegar greiningarviðmið voru endurbætt - sem leiddi til fleiri greininga án mikilla breytinga á algengi (29).

Vísindamennirnir staðfestu að „dýrafita á mann á dag jókst umtalsvert á síðustu 50 árum“ - engin spurning þar. En eftir að tekið var tillit til þessara greiningarbreytinga breyttist myndin talsvert:

„Jákvæð tengsl milli neyslu heildarorku, dýrafitu og algengis vitglöp hvarf eftir lagskiptingu með nýrri og eldri greiningarskilyrðum.“

Með öðrum orðum virtist tengingin milli dýrafóðurs og vitglöp, að minnsta kosti í Asíu, vera tæknilegur gripur frekar en veruleiki.

Greger vekur einnig athygli sjöunda daga aðventista, sem trúarlega umboðið grænmetisæta virðist hjálpa heila þeirra. „Í samanburði við þá sem borðuðu kjöt oftar en fjórum sinnum í viku,“ skrifar hann, „þeir sem hafa borðað grænmetisfæði í þrjátíu ár eða lengur höfðu þrisvar sinnum minni hættu á að verða heilabilaðir“ (bls. 54) (30).

Þegar litið var á smáprent rannsóknarinnar birtist þessi þróun aðeins í samsvarandi greiningu á fáum fjölda fólks - 272. Í stærri hópi tæplega 3000 ósamþykktra aðventista var enginn marktækur munur á milli kjötiðts og kjötmeðferðar hvað varðar vitglöpahættu.

Á sama hátt, í annarri rannsókn þar sem litið var til aldraðra meðlima í sama árgangi, blessaði grænmetisæta ekki fylgjendur sína með neinum heillaáhrifum: Kjötneysla sýndi hlutlaust fyrir vitræna hnignun (31).

Og yfir tjörnina sýndu grænmetisætur í Bretlandi óvæntur dánartíðni af völdum taugasjúkdóma í samanburði við þá sem ekki eru grænmetisætur, þó að litla sýnishornið geri það að verkum að það er svolítið vægt (32).

En hvað með erfðafræði? Hér þjónar Greger einnig upp plöntubundinni lausn með skál af tíndum kirsuberjum.

Undanfarin ár hefur E4 afbrigðið af apólíprópróteini E - sem er aðal leikmaður í fituflutningum - komið fram sem ógurlegur áhættuþáttur fyrir Alzheimerssjúkdóm. Að vera flutningafyrirtæki apoE4 getur á Vesturlöndum hækkað líkurnar á því að fá tífalt Alzheimer eða meira (33).

En eins og Greger bendir á, þá tengist apoE4-Alzheimers ekki alltaf umfram iðnvæddan heim. Nígeríumenn, til dæmis, hafa mikla algengi apoE4 en rokkbotnatíðni Alzheimer-sjúkdómsins - höfuðræsari kallaður „þversögn Nígeríu“ (26, 34).

Skýringin? Samkvæmt Greger gefur hefðbundið plönturækt, sem er byggð á Nígeríu - ríkulega af sterkju og grænmeti, lítið í öllum dýrum - vörn gegn erfðagleði (bls. 55). Greger veltir því fyrir sér að lágt kólesterólmagn Nígeríumanna sé einkum bjargandi náð vegna hugsanlegs hlutverks óeðlilegs uppsöfnunar kólesteróls í heila með Alzheimerssjúkdómi (bls. 55).

Fyrir lesendur sem ekki þekkja apoE4 bókmenntir gæti skýring Greger hljómað sannfærandi: plöntubundin mataræði mölva keðjuna sem tengir apoE4 við Alzheimerssjúkdóm. En á heimsvísu er erfitt að styðja rökin.

Með fáum undantekningum er algengi apoE4 mest meðal veiðimannasafna og annarra frumbyggjahópa - Pygmies, grænlenskir ​​íúítar, Alaskan inúítar, Khoi San, malasískar frumbyggjar, ástralskar frumbyggjar, papúanar, og samískir íbúar Norður-Evrópu - sem allir njóta góðs af getu apoE4 til að vernda fituefni á tímum matarskorts, bæta frjósemi þegar dánartíðni ungbarna er mikil, auðvelda líkamlegt álag á hjólreiða hungursneyð og auka almennt lifun í umhverfi sem ekki er í landbúnaði (35, 36).

Þrátt fyrir að sumir þessara hópa hafi vikið frá hefðbundnum megrunarkúrum sínum (og glímt við erfiða sjúkdómsbyrði í kjölfarið), þá geta þeir sem neyttu náttúrufar sitt - villibráð, skriðdýr, fiskar, fuglar og skordýr sem fylgja með - verið varðir gegn Alzheimerssjúkdómi í leið svipað og Nígeríumenn.

Til dæmis eru veiðimannahópar í Afríku sunnan Sahara mikið af apoE4 en samt eru tíðni Alzheimers fyrir svæðið í heild ótrúlega lágt (37, 38).

Svo að slökkva á apoE4 sem tifandi Alzheimersprengju kann að hafa minna að gera með matar plantna og meira að gera með sameiginlegar aðgerðir í lífsstíl veiðimanna: safnið við hungursneyð, mikla hreyfingu og óunnið mataræði sem eru ekki endilega takmörkuð að plöntum (39).

3. Soja og brjóstakrabbamein

Þegar kemur að soja er „draumurinn á níunda áratugnum“ lifandi í Hvernig ekki að deyja. Greger endurvekir rifrildi fyrir löngu eftirlaun um að þessi fyrrum ofurfæða sé kryptonít fyrir brjóstakrabbamein.

Greger útskýrir fyrirhugaða töfra soja og bendir á mikla styrk ísóflavóna - flokkur plöntuóstrógena sem hafa samskipti við estrógenviðtaka um allan líkamann (40).

Samhliða því að hindra öflugri estrógen í mönnum í brjóstvef (fræðilegt plástur fyrir krabbameinsvöxt) leggur Greger til að soja ísóflavónar geti virkjað krabbameinsbælandi BRCA genin okkar, sem gegna hlutverki í að gera DNA og koma í veg fyrir meinvörp hjá æxlum (bls. 195) -196).

Til að gera málið úr sojunni veitir Greger nokkrar tilvísanir sem benda til þess að þessi auðmjúku belgjurt verndi ekki aðeins gegn brjóstakrabbameini, heldur auki lifun og dragi úr endurkomu hjá konum sem fara í gung-soja-ho í kjölfar greiningar þeirra (bls. 195-196) (41, 42, 43, 44).

Vandamálið? Þessar tilvitnanir eru varla dæmigerðar fyrir stærri bókmenntir soja - og hvergi greinir Greger frá því hversu umdeild, skautuð og málalaus saga er frá sojasögunni (45, 46).

Til dæmis til að styðja fullyrðingu sína um að „soja virðist draga úr áhættu á brjóstakrabbameini“ vitnar Greger í endurskoðun 11 athugunarrannsókna þar sem eingöngu er horft til japanskra kvenna (bls. 195).

Þó að vísindamennirnir hafi komist að þeirri niðurstöðu að soja „hugsanlega“ dragi úr hættu á brjóstakrabbameini í Japan, var orðalag þeirra endilega varhugavert: verndandi áhrif voru „stungin upp í sumum en ekki öllum rannsóknum“ og voru „takmörkuð við ákveðna fæðutegunda eða undirhópa“ ( 41).

Það sem meira er, Japan-miðlægni endurskoðunarinnar vekur mikinn vafa á því hve alþjóðlegar niðurstöður hennar eru.

Af hverju? Algengt þema með sojarannsóknum er að verndandi áhrif sem sést í Asíu - þegar þau birtast yfirleitt - ná ekki yfir Atlantshafið (47).

Í einni grein kom fram að fjórar faraldsfræðilegar meta-greiningar komust einróma að því að „inntaka soja isoflavon / soja fæðu væri öfugt tengd brjóstakrabbameinsáhættu meðal asískra kvenna, en þessi samtök voru ekki til meðal vestrænna kvenna“ (48).

Önnur meta-greining sem gerði finna lítil verndandi áhrif soja meðal vesturlandabúa (49) höfðu svo margar villur og takmarkanir að niðurstöður hans voru taldar „ekki trúverðugar“ (50, 51).

Umsagnir um klínískar rannsóknir hafa líka valdið vonbrigðum í leit sinni að þrautreyndum krabbameini í sojakjöti - svo að enginn marktækur ávinningur sé af isóflavónum af soja á áhættuþætti eins og þéttleika brjósts eða styrk hormóns í blóðrás (52, 53).

Hvað skýrir þennan mannfjölda-mismun? Enginn veit með vissu, en einn möguleiki er sá að ákveðnir erfðafræðilegir eða örverufræðilegir þættir miðla áhrifum soja.

Til dæmis, um það bil tvöfalt fleiri Asíubúar en ekki Asíubúar hafa þá tegund þarma bakteríur sem breytir ísóflavónum í jöfnuður - umbrotsefni sem sumir vísindamenn telja bera ábyrgð á heilsubótum soja (54).

Meðal annarra kenninga eru mismunandi tegundir af sojafurðum sem eru neytt í Asíu á móti Vesturlöndum, leifar af ruglingi frá öðrum breytingum á mataræði og lífsstíl og mikilvægu hlutverki fyrir snemma útsetningu soja - þar sem barnneysla skiptir meira máli en seint í lífinu. af soymilk lattes (55).

Hvað með getu sojaísóflavóna til að virkja svokölluð „umsjónarmann“ BRCA genin aftur - til að hjálpa líkamanum að bægja brjóstakrabbameini?

Hér vitnar Greger í eitt in vitro rannsókn sem bendir til þess að tiltekin sojóísóflavón geti dregið úr DNA metýleringu í BRCA1 og BRCA2 - eða, eins og Greger setur það, fjarlægðu „metýl spennitreyjuna“ sem kemur í veg fyrir að þessi gen geti sinnt starfi sínu (56).

Þó að fróðlegt sé að frumstigi (vísindamennirnir taka fram að endurtaka þarf niðurstöður þeirra og víkka út áður en einhver verður of spennt), getur þessi rannsókn ekki lofað því að borða soja mun hafa sömu áhrif og ræktun mannfrumna við hlið einangraðra sojaþátta í rannsóknarstofu.

Plús bardaga in vitro rannsóknir enda aldrei vel. Samhliða nýlegri uppgötvun BRCA, hafa aðrar frumurannsóknir (sem og rannsóknir á nagdýrum sem sprautað hafa verið í æxli) sýnt að ísóflavón úr soja getur Bæta vöxtur brjóstakrabbameins - vekur upp þá spurningu hver mótsagnakennd niðurstaða er þess virði að trúa (57, 58, 59).

Sú spurning er raunar í meginatriðum málsins. Hvort sem um er að ræða örverustig (frumurannsóknir) eða þjóðhagsstig (faraldsfræði), þá eru rannsóknirnar í kringum soja á krabbameinsáhættu mjög árekstra - raunveruleiki sem Greger nær ekki að greina frá.

Hljóðvísindi

Eins og við höfum séð styðja tilvísanir Greger ekki alltaf fullyrðingar hans og fullyrðingar hans passa ekki alltaf saman við raunveruleikann. En þegar þeir gera það, þá væri það snjallt að hlusta.

Í gegn Hvernig ekki að deyja, Greger kannar mörg mál sem oft eru hunsuð og goðsögn í næringarheiminum - og í flestum tilfellum, táknar sæmilega vísindin sem hann dregur úr.

Meðan aukinn ótta er um sykur, hjálpar Greger að réttlæta ávexti - þar sem rætt er um möguleika á lágum skammti af frúktósa til að gagnast blóðsykri, skortur á ávöxtum af völdum sykursjúkra og jafnvel rannsókn þar sem 17 sjálfboðaliðar átu tuttugu skammta af ávöxtum á dag í nokkra mánuði, með „engin almenn neikvæð áhrif á líkamsþyngd, blóðþrýsting, insúlín, kólesteról og þríglýseríð“ (bls. 291-292) (60, 61).

Hann bjargar fýtötum - andoxunarefnasamböndum sem geta bundist ákveðnum steinefnum - úr mikilli goðafræði um skaða þeirra og fjallar um margar leiðir sem þær geta verndað gegn krabbameini (bls. 66-67).

Hann vekur vafa um ótta umhverfis belgjurtir - stundum illkynja vegna kolvetnis- og innihaldsefnisinnihalds með því að kanna klínísk áhrif þeirra á viðhald þyngdar, insúlíns, blóðsykurstjórnun og kólesteról (bls. 109).

Og síðast en ekki síst til að fá allt kjötvöðva, þá stansar stundum á tilhneigingu hans til kirsuberjatínslu svo að það sé pláss fyrir lögmæta áhyggjuefni varðandi kjöt. Tvö dæmi:

1. Sýkingar frá kjöti

Handan hinna dauðu, sífellt slegnu hrossa af mettaðri fitu og kólesteróli í fæðunni, ber kjöt lögmæt áhætta fyrir því Hvernig ekki að deyja dregur sig í sviðsljósið: vírusar sem geta smitast af mönnum.

Eins og Greger útskýrir, voru margar af hrikalegu sýkingum mannkynsins upprunnnar frá dýrum - allt frá geitagáðum berklum til mislinga frá nautgripum (bls. 79). En vaxandi líkami bendir til þess að menn geti eignast sjúkdóma, ekki bara frá því að búa í nálægð við húsdýr, heldur einnig frá því að borða þá.

Í mörg ár var talið að þvagfærasýkingar (UTI) væru upprunnar úr okkar eigin endurnýjun E. coli stofnar sem finna leið frá þörmum í þvagrás. Sumir vísindamenn grunar að UTI séu tegund af dýrarannsóknir - það er dýr-til-manna sjúkdómur.

Greger bendir á nýlega uppgötvaða klóna tengingu á milli E. coli í kjúkling og E. coli í UTI manna, sem bendir til þess að að minnsta kosti ein smitefni sé kjúklingakjöt sem við meðhöndlum eða borðum - ekki íbúa bakteríanna okkar (bls. 94) (62).

Það sem verra er, kjúklingafleiður E. coli virðist ónæmur fyrir flestum sýklalyfjum, sem gerir sýkingum sérstaklega erfitt að meðhöndla (bls. 95) (63).

Svínakjöt getur líka þjónað sem uppspretta margra veikinda í mönnum. Yersinia eitrun - sem er nánast tengd öllu menguðu svínakjöti - færir meira en stuttan tíma með meltingartruflunum: Greger tekur fram að innan eins árs frá smiti, Yersinia fórnarlömb eru með 47 sinnum meiri hættu á að fá sjálfsofnæmisbólgu og einnig er líklegt að hún fái Graves-sjúkdóm (bls. 96) (64, 65).

Undanfarið hefur svínakjöt komist á kreik vegna annarrar heilsufarsáhættu: lifrarbólga E. Nú talin hugsanlega dýrarækt, lifrarbólga E sýking er reglulega rakin til svínalifur og annarra svínafurða, þar sem um það bil einn af hverjum tíu svínalifur frá amerískum matvöruverslunum hefur verið prófað jákvætt fyrir vírusinn (bls. 148) (66, 67).

Þrátt fyrir að flestir vírusar (lifrarbólga E innifalinn) séu gerðar óvirkar vegna hita, varar Greger við því að lifrarbólga E geti lifað af hitastiginu sem náðst hefur í sjaldgæfu soðnu kjöti - sem gerir bleiku svínakjöti engan veginn (bls. 148) (68).

Og þegar vírusinn lifir, það þýðir viðskipti. Svæði með mikla svínakjötsneyslu hafa stöðugt hækkað lifrarsjúkdóm, og þó að það geti ekki sannað orsök og afleiðingu, bendir Greger á að sambandið milli neyslu svínakjöts og dauða af völdum lifrarsjúkdóms „samsvarar eins þétt og áfengisneysla á mann og banaslys í lifur“. (bls. 148) (69). Í tölfræðilegum skilningi eykur hver eyttur svínakjöt höggið af því að deyja úr lifur krabbameini eins mikið og að drekka tvær dósir af bjór (bls. 148) (70).

Allt sem sagt, sýkingar sem eru unnar úr dýrum eru langt frá því að slá í gegn gegn öllu dýrum, í sjálfu sér. Plöntufæði býður upp á mikið af smitandi sjúkdómum af eigin raun (71).Og dýrin sem eru í mestri hættu á smiti sýkla eru - í næstum öllum tilvikum - alin upp í yfirfullum, óheiðarlegum, illa loftræstum viðskiptalegum aðgerðum sem þjóna sem víkingar fyrir sýkla (72).

Samt Hvernig ekki að deyja er enn fastur á vör við ávinning af búfénaði sem mannlega er alið upp, þetta er eitt svæði þar sem gæði geta verið björgunaraðili.

2. soðið kjöt og krabbameinsvaldandi efni

Kjöt og hiti mynda bragðmikið tvíeyki, en eins og Greger bendir á, stafar háhitastig sumra einstaka áhættu fyrir dýrafóður.

Hann vitnar sérstaklega í hvað Heilbrigðisbréf Harvard kallaði þversögn kjötundirbúnings: „Matreiðsla á kjöti dregur rækilega úr hættu á að smitast af matarsýkingum en elda kjöt líka vandlega getur aukið hættuna á krabbameinsvaldandi matvælum “(bls. 184).

Nokkur þessara krabbameinsvaldandi matvæla eru til, en þau sem eru eingöngu dýramat eru kölluð heterósýklísk amín (HCA).

HCA myndast þegar vöðvakjöt - hvort sem það kemur frá skepnum lands, sjávar eða himins - er útsett fyrir háum hita, u.þ.b. 125-300 gráður eða 275-572 gráður F. Vegna þess að mikilvægur þáttur í þróun HCA er kreatín , er aðeins að finna í vöðvavef, jafnvel grónu grænmeti, sem eru sárt, sem ekki eru of soðin, mynda ekki HCA (73).

Eins og Greger útskýrði, voru HCAs nokkuð duttlungafullir uppgötvaðir árið 1939 af rannsóknarmanni sem gaf músum brjóstakrabbamein með því að „mála höfuðið með útdrætti af ristuðum hrossvöðva“ (bls. 184) (74).

Á áratugum síðan hafa HCAs reynst réttmæt hætta fyrir omnivores sem líkar kjöt sitt ofar á „gerðu“ litrófinu.

Greger býður upp á traustan lista yfir rannsóknir - ágætlega framkvæmdar, með ágætum hætti lýst - sem sýnir tengsl milli háhitaðs kjöts og brjóstakrabbameins, ristilkrabbamein, krabbamein í vélinda, lungnakrabbamein, krabbamein í brisi, blöðruhálskrabbameini og magakrabbameini (síðu 184) (75). Reyndar virðist matreiðsluaðferðin vera sáttasemjari fyrir tengsl kjöts og ýmissa krabbameina sem birtast í faraldsfræðilegum rannsóknum - með grillað, steikt og vel gert kjöt sem eykur áhættu verulega (76).

Og hlekkurinn er langt frá því bara að vera áhorfandi. Sýnt hefur verið fram á að PhIP, sem er vel rannsökuð HCA, hvetur til vaxtar brjóstakrabbameins næstum eins og öflugur og estrógen - en virkar einnig sem „heill“ krabbameinsvaldur sem getur byrjað, eflt og dreift krabbameini í líkamanum (bls. 185) (77).

Lausnin fyrir kjötiðendur? Eldunaraðferð endurnýjuð. Greger útskýrir að steiktun, pönnssteikja, grilla og bakstur séu allir algengir framleiðendur HCA og því lengur sem matur hangir í hitanum, því meira koma HCA fram (bls. 185). Matreiðsla við lágan hita virðist aftur á móti verulega öruggari.

Í því sem gæti verið næst hluturinn við áritun dýrafóðurs sem hann býður alltaf skrifar Greger, „að borða soðið kjöt er líklega það öruggasta“ (bls. 184).

Niðurstaða

Markmið Greger, sem kviknaði í æsku og galvaniserað á meðan á læknisferli sínum stóð, er að komast framhjá milligöngumönnum og gefa almenningi mikilvægar - og oft björgunarríkar - upplýsingar.

„Með lýðræðisþróun upplýsinga eiga læknar ekki lengur einokun sem hliðverðir þekkingar um heilsufar,“ skrifar hann. „Ég geri mér grein fyrir því að það getur verið áhrifameira að styrkja einstaklinga beint“ (bls. Xii).

Og það er það Hvernig ekki að deyja á endanum afrek. Þó að hlutdrægni bókarinnar komi í veg fyrir að hún sé að fullu laus við aðgát, býður hún upp á meira en nóg fóður til að halda heilsufarslegum umsækjendum yfirheyrslum og taka þátt.

Lesendur sem eru tilbúnir að hlusta þegar þeir verða fyrir áskorun og athuga hvort efasemdarmenn græða mikið á ástríðufullur, að vísu ófullkominn tóma.