Svindl sykuriðnaðarins sem fékk okkur öll til að hata fitu

Efni.

• Umsögn fyrir

Í nokkurn tíma var fita púki hins heilbrigða matarheims. Þú gætir fundið lágfitu valkost af bókstaflega hvað sem er í matvöruversluninni. Fyrirtæki töldu þá sem hollari valkosti en dæla þeim fullum af sykri til að viðhalda bragðinu. Það kom ekki á óvart að Ameríka ánetjist hvíta dótinu - rétt í tæka tíð til að átta sig á því að það hefur í raun verið óvinurinn allan tímann.

Við höfum hægt og rólega verið að komast að því að "sykurinn er nýja fitan." Sykur er hráefnið númer eitt sem næringarfræðingar og næringarfræðingar vilja að þú njóti, og honum er kennt um hræðilega húð, truflað efnaskipti og aukna hættu á offitu og hjartasjúkdómum. Á sama tíma er avókadó, EVOO og kókosolía hrósað fyrir heilbrigða fitugjafa og allt það frábæra sem þau geta gert fyrir líkama þinn. Svo hvernig nákvæmlega komumst við í þá stöðu að fita var bönnuð í fyrsta lagi?

Við höfum opinberlega svarið: þetta hefur allt verið sykursvindl.

Nýlega útgefin innri skjöl frá sykuriðnaði sýna að um 50 ára rannsóknir hafa verið hlutdrægar af greininni; á sjötta áratugnum greiddi iðnaðarhópur sem kallast Sugar Research Foundation (nú Sykursamtökin) vísindamönnum til að gera lítið úr matarhættu sykurs á meðan hann benti á mettaða fitu sem sökudólg kransæðasjúkdóma og mótaði samtalið í kringum sykur áratugum síðar, samkvæmt nýjum rannsóknum sem birtar voru á mánudag JAMA innri læknisfræði.

Í upphafi sjötta áratugarins komu fram vísbendingar um að mataræði sem er lítið af fitu og sykurmikið gæti valdið hækkun kólesteróls í sermi (einnig slæmt kólesteról sem eykur hættu á hjartasjúkdómum). Til þess að vernda sykursölu og markaðshlutdeild fól Sugar Research Foundation D. Mark Hegsted, prófessor í næringarfræði við Harvard School of Public Health, að ljúka rannsóknarrýni sem gerði sérstaklega lítið úr tengingu sykurs og kransæðasjúkdóma (CHD). .

Yfirlitsritið, "Fita í fæði, kolvetni og æðakölkunarsjúkdóm," var birt í hinu virta New England Journal of Medicine (NEJM) árið 1967 og komst að þeirri niðurstöðu að „enginn vafi væri á því að eina íhlutunin í mataræði sem krafist væri til að koma í veg fyrir kynsjúkdóma væri að draga úr kólesteróli í fæðu og skipta um ómettaða fitu í stað mettaðrar fitu í bandarísku mataræði,“ að því er fram kemur á mánudagsbókinni. JAMA pappír. Í staðinn fengu Hegsted og hinir rannsakendurnir um 50.000 dollara í dag í dollurum. Á þeim tíma krafðist NEJM ekki að vísindamenn upplýstu um fjármögnunarheimildir eða hugsanlega hagsmunaárekstra (sem hófst árið 1984), þannig að áhrifum sykuriðnaðarins á bak við tjöldin var haldið í skefjum.

Það sem er skelfilegast er að sykur óþekktarangi var ekki bundið við rannsóknaheiminn; Hegsted varð yfirmaður næringarfræði hjá landbúnaðarráðuneyti Bandaríkjanna, þar sem hann hjálpaði 1977 að semja forverann að mataræðisleiðbeiningum sambandsstjórnarinnar, samkvæmt New York Times. Síðan þá hefur afstaða sambandsins varðandi næringu (og sérstaklega sykur) staðið tiltölulega í stað. Í raun USDA loksins bætti við mataræði til að takmarka sykurinntöku í uppfærslu sinni frá 2015 við opinberar leiðbeiningar um mataræði-um það bil 60 árum eftir að vísbendingar byrjuðu að birtast sem sýndu hvað sykur var í raun að gera líkama okkar.

Góðu fréttirnar eru þær að gagnsæisstaðlar rannsókna eru að minnsta kosti aðeins betri í dag (þó samt ekki þar sem þeir ættu að vera - skoðaðu bara þessi tilvik um hugsanlega tilbúnar rauðvínsrannsóknir) og að við erum meira meðvituð þegar það kemur til sykursáhættu. Ef eitthvað er, þá er það líka áminning um að taka allar rannsóknir með saltkorni, sykri.

Umsögn fyrir