Nafnlaus hjúkrunarfræðingur: Að sannfæra sjúklinga um að láta bólusetja sig verður erfiðara

Efni.

• Útbreiðsla rangra upplýsinga hefur þýtt að fleiri sjúklingar neita bóluefnum
• Þrátt fyrir hávaða er erfitt að deila um að bólusetningar gegn sjúkdómum geta bjargað mannslífum
• Leitaðu að virtum rannsóknum og úrræðum og efast um allt sem þú lest

Yfir vetrarmánuðina sjást æfingar oft aukning hjá sjúklingum sem koma með öndunarfærasýkingar - aðallega kvef - og flensu. Einn slíkur sjúklingur skipulagði tíma vegna þess að hún var með hita, hósta, líkamsverki og fannst almennt eins og hún hefði verið keyrð af lest (hún hafði ekki). Þetta eru klassísk einkenni inflúensuveiru sem venjulega verður ríkjandi á kaldari mánuðum.

Eins og mig grunaði reyndist hún jákvæð fyrir inflúensu. Því miður var engin lyf sem ég gat gefið til að lækna hana þar sem þetta er vírus og bregst ekki við sýklalyfjameðferð. Og vegna þess að einkenni hennar voru utan tímalínunnar fyrir veirueyðandi lyf gat ég ekki gefið henni Tamiflu.

Þegar ég spurði hana hvort hún hefði verið bólusett í ár svaraði hún að hún hefði ekki gert það.

Reyndar sagði hún mér að hún hefði ekki verið bólusett síðustu 10 árin.

„Ég fékk flensu frá síðustu bólusetningu og þar að auki virka þau ekki,“ útskýrði hún.

Næsti sjúklingur minn var í skoðun á nýlegum rannsóknarstofuprófum og venjubundnu eftirfylgni með háþrýstingi hans og lungnateppu. Ég spurði hann hvort hann hefði fengið flensuskot á þessu ári og hvort hann hefði einhvern tíma fengið bólusetningu gegn lungnabólgu. Hann svaraði að hann fengi aldrei bólusetningar - ekki einu sinni flensuskot.

Á þessum tímapunkti reyndi ég að útskýra hvers vegna bólusetningar eru gagnlegar og öruggar. Ég segi honum að þúsundir manna deyi árlega úr flensu - meira en 18.000 síðan í október 2018, samkvæmt því - og að hann sé viðkvæmari vegna þess að hann er með langvinna lungnateppu og er eldri en 65 ára.

Ég spurði hann hvers vegna hann neitaði að fá inflúensu og svar hans var svar sem ég heyri oft: Hann segist þekkja marga sem hafa veikst strax eftir að hafa fengið skotið.

Heimsókninni lauk með óljóst loforð um að hann myndi íhuga það en ég veit að að öllum líkindum mun hann ekki fá þessar bólusetningar. Í staðinn mun ég hafa áhyggjur af því hvað verður um hann ef hann fær lungnabólgu eða inflúensu.

Útbreiðsla rangra upplýsinga hefur þýtt að fleiri sjúklingar neita bóluefnum

Þótt sviðsmyndir sem þessar séu ekki nýjar hefur það orðið algengara að sjúklingar hafni bólusetningum síðustu ár. Flensutímabilið 2017-18 átti hlutfall fullorðinna sem voru bólusettir að lækka um 6,2 prósent frá fyrra tímabili.

Og afleiðingar þess að neita að vera bólusettir vegna margra sjúkdóma geta verið alvarlegar.

Mislingum, til dæmis sjúkdómi sem hægt er að koma í veg fyrir bóluefni, var lýst útrýmt árið 2000. Þetta tengdist áframhaldandi árangursríkum bólusetningaráætlunum. Samt sem áður árið 2019 erum við með nokkrar staðsetningar í Bandaríkjunum, sem aðallega er rakið til lægri bólusetningar í þessum borgum.

Á meðan var nýlega sleppt vegna ungs drengs sem var laminn með stífkrampa árið 2017 eftir að hafa fengið skurð á enni. Foreldrar hans neituðu að láta bólusetja hann þýddi að hann var á sjúkrahúsi í 57 daga - aðallega á gjörgæsludeild - og safnaði saman læknisreikningum sem fóru yfir 800.000 dollara.

Samt þrátt fyrir yfirgnæfandi vísbendingar um fylgikvilla vegna bólusetningar, þá leiðir gífurlegt magn upplýsinga og rangra upplýsinga, sem til eru á internetinu, samt til þess að sjúklingar neita bóluefnum. Það eru svo miklar upplýsingar sem fljóta þarna úti að það getur verið erfitt fyrir fólk utan læknis að skilja hvað er réttmætt og hvað er beinlínis rangt.

Ennfremur hafa samfélagsmiðlar bætt við frásögn bóluefnisins. Reyndar, samkvæmt grein frá 2018 sem birt var í National Science Review, lækkaði hlutfall bólusetninga verulega eftir tilfinningaþrungna atburðarás var deilt á samfélagsmiðlum. Og þetta getur gert starf mitt, sem NP, erfitt. Yfirgnæfandi magn rangra upplýsinga sem til eru - og deilt - gerir það að verkum að reyna að sannfæra sjúklinga hvers vegna þeir ættu að vera bólusettir öllu erfiðara.

Þrátt fyrir hávaða er erfitt að deila um að bólusetningar gegn sjúkdómum geta bjargað mannslífum

Þó að ég skilji að meðalmaðurinn er einfaldlega að reyna að gera það sem er best fyrir sig og fjölskyldu sína - og að það er stundum erfitt að finna sannleika meðal alls hávaða - þá er erfitt að deila um að bólusetningar gegn sjúkdómum eins og flensu, lungnabólgu og mislingum. , getur bjargað mannslífum.

Þrátt fyrir að engin bólusetning sé 100 prósent árangursrík dregur líkur þínar á flensu til dæmis verulega úr því að fá flensubólusetningu. Og ef þú lendir í því að fá það, dregur oft úr alvarleika.

CDC að á inflúatímabilinu 2017-18 voru 80 prósent barna sem dóu úr flensu ekki bólusett.

Önnur góð ástæða til að bólusetja er friðhelgi hjarða. Þetta er hugmyndin að þegar meirihluti fólks í samfélagi er bólusettur fyrir tilteknum sjúkdómi kemur það í veg fyrir að sá sjúkdómur breiðist út í þeim hópi. Þetta er mikilvægt til að vernda þá þegna samfélagsins sem ekki er hægt að bólusetja vegna þess að þeir eru ónæmisbúnir - eða hafa skert ónæmiskerfi - og geta bjargað lífi þeirra.

Svo þegar ég er með sjúklinga, eins og þá sem nefndir voru áðan, legg ég áherslu á að ræða hugsanlega áhættu af því að láta ekki bólusetja mig, ávinninginn af því og hugsanleg áhætta raunverulegs bóluefnis.

Ég mun líka oft útskýra fyrir sjúklingum mínum að öll lyf, bólusetningar og læknisaðgerðir séu áhættugagnagreiðsla án ábyrgðar fyrir fullkominni niðurstöðu. Rétt eins og hverju lyfi fylgir hætta á aukaverkunum, það gera bóluefni líka.

Já, bólusetning hefur í för með sér ofnæmisviðbrögð eða aðrar aukaverkanir eða „,“ en vegna þess að hugsanlegur ávinningur vegur þyngra en áhættan, ætti að taka sterklega í huga bólusetningu.

Ef þú ert enn ekki viss ... Vegna þess að það er mikið af upplýsingum varðandi bólusetningar getur verið erfitt að átta sig á hvað er satt og hvað ekki. Ef þú hefur til dæmis áhuga á að læra meira um bóluefni gegn inflúensu - ávinningur, áhætta og tölfræði - CDC hlutinn um er frábær staður til að byrja. Og ef þú hefur áhuga á að læra meira um önnur bóluefni eru hér nokkur úrræði til að koma þér af stað:

• Saga bóluefna

Leitaðu að virtum rannsóknum og úrræðum og efast um allt sem þú lest

Þó að það væri yndislegt ef ég gæti sannað fyrir sjúklingum mínum yfir allan vafa að bólusetningar eru öruggar og árangursríkar, þá er þetta ekki endilega möguleiki. Satt best að segja er ég viss um að flestir ef ekki allir óska ​​eftir þessu. Það myndi gera okkur lífið auðveldara og gera hugum sjúklinganna rólegri.

Og þó að það séu nokkrir sjúklingar sem eru ánægðir með að fylgja tilmælum mínum þegar kemur að bólusetningum, þá er ég jafn meðvitaður um að til eru þeir sem enn hafa fyrirvara. Fyrir þá sjúklinga er það næsta besta að gera rannsóknir þínar. Þetta fylgir auðvitað þeim fyrirvara að þú færð upplýsingar þínar frá virtum aðilum - með öðrum orðum, leitaðu að rannsóknum sem nota stór sýni til að skilgreina tölfræði þeirra og nýlegar upplýsingar studdar af vísindalegum aðferðum.

Það þýðir einnig að forðast vefsíður sem draga ályktanir byggðar á reynslu eins manns. Með internetinu sívaxandi upplýsingaheimild - og rangar upplýsingar - er mikilvægt að þú setjir stöðugt í efa það sem þú lest. Með því ertu betra að fara yfir áhættuna á móti ávinningnum og kannski komast að niðurstöðu sem myndi ekki bara gagnast þér heldur samfélaginu öllu.