Að haga sér eins og frammámaður hefur hag af en ekki fyrir introverte

Í áratugi hafa persónuleikasálfræðingar tekið eftir sláandi og stöðugu mynstri: útvegsmenn eru ánægðari með tímann en introverts. Fyrir alla sem hafa áhuga á að efla vellíðan hefur þetta vakið þá spurningu hvort það gæti verið til góðs að hvetja fólk til að hegða sér í meira mæli. Sönnunargögn til þessa hafa gefið til kynna að það gæti verið.

Til dæmis, óháð venjulegri tilhneigingu, hefur fólk tilhneigingu til að segja frá því að líða hamingjusamari og ósviknari, alltaf þegar þeir haga sér eins og útvortis (það er félagslyndara, virkara og áreynslufyllra). Það er aðeins fylgni sem hægt er að túlka á mismunandi vegu. Rannsóknir á rannsóknarstofum hafa að sama skapi komist að því að það að hvetja fólk, þar með talið introverts, til að haga sér meira eins og útvortis gerir það að verkum að það er hamingjusamara og sannara fyrir sig.

Áður en við förum öll að gera okkar besta útvortis hughrif í leit að meiri hamingju, hvetur hópur vísindamanna undir forystu sálfræðingsins Rowan Jacques-Hamilton við háskólann í Melbourne varúð og skrifar í blaðsíðu PsyArXiv: „Þangað til við höfum góðan skilning á jákvæðum og neikvæðum afleiðingum útlægra atferlis gæti verið ótímabært og hugsanlega hættulegt að beita sér fyrir því að raunverulegur heimur noti um að vera framandi.

Til að komast í botn á hlutunum framkvæmdi teymið fyrstu handahófskennda samanburðarrannsóknina á „aðgerðum meira útlæga“ íhlutun en ólíkt fyrri rannsóknum litu þeir út fyrir rannsóknarstofuna á jákvæð og neikvæð áhrif á tilfinningar fólks í daglegu lífi.

Tugum þátttakenda var úthlutað af handahófi annað hvort „athöfn eins og útvortis“ ástandi eða „athafnalausu, viðkvæmu, rólegu og hóflegu“ stjórnunarástandi; Hugmyndin var sú að þetta stjórnunarástand myndi hvetja til upptöku hegðunar sem er fulltrúi nokkurra annarra helstu persónueinkennanna, svo sem ljúfmennsku og tilfinningalegs stöðugleika.

Það var líka annar samanburðarhópur sem lauk nokkrum af sömu ráðstöfunum en fylgdi ekki neinum leiðbeiningum um að breyta hegðun sinni frá því sem hún var náttúrulega.

Hin raunverulegu markmið rannsóknarinnar voru leynd fyrir þátttakendum og þeir vissu ekki um skilyrðin sem þeir voru ekki í. Fyrir utanaðkomandi og fyrsta samanburðarhópana var áskorun þeirra að fylgja hegðunarleiðbeiningunum sem þeim var gefin í sjö daga. beinn hvenær sem er í samskiptum við aðra í daglegu lífi (þó ekki ef það væri óviðeigandi vegna aðstæðna sem þeir voru í).

Þátttakendur luku grunngögnum og eftirfylgni könnunum um tilfinningar sínar og hegðun. Á sjö daga tímabili rannsóknarinnar svöruðu þeir einnig sálfræðilegum könnunum í augnablikinu sex sinnum á dag, þegar snjallsímar þeirra voru beðnir um það. Sími þeirra gaf þeim einnig reglulega áminningar um að breyta hegðun sinni í samræmi við tilraunahópinn sem þeir voru í.

Að meðaltali þátttakandi tengdist jákvæðari tilfinningum (spennandi, líflegum og áhugasömum) ástandi „athöfn eins og utanaðkomandi“ en þeim sem greint var frá í rólegri samanburðarhópnum - bæði í augnablikinu og aftur á bak, þegar litið er til baka Vikan. Í samanburði við annað stjórnunarástandið, þar sem þátttakendur hegðuðu sér náttúrulega, sást ávinningur af útlægum hegðun aðeins afturvirkt. Að meðaltali töldu þátttakendur í „athafnastríði“ einnig meiri augnablik og afturvirkni. Þessi ávinningur varð án neikvæðra áhrifa hvað varðar þreytu eða reynslu af neikvæðum tilfinningum.

„Svona,“ skrifa vísindamennirnir, „helstu áhrif íhlutunarinnar voru að öllu leyti jákvæð og enginn kostnaður vegna útlægra atferlis fannst fyrir meðalþátttakandann.“ Kostirnir voru að mestu leyti miðlaðir af þátttakendum sem oftar voru útrýmt - þó að , athyglisvert, ekki með því að vera í félagslegri aðstæðum: þ.e. með því að breyta gæðum félagslegra samskipta þeirra, ekki magns þeirra.

En sagan endar ekki þar, því vísindamennirnir litu einnig sérstaklega á innhverfurnar í úrtaki sínu til að sjá hvort greinilegur kostnaður ókeypis jákvæður ávinningur af „athöfnum sem var umfangsmikill“ greindi einnig fram fyrir þá. Þrátt fyrir að fyrri rannsóknir hafi gefið til kynna að bæði introverts og extroverts hafi bæði gagn af því að vinna meira extrovert, var þetta ekki raunin hér.

Í fyrsta lagi og ekki á óvart náðu introverts ekki að auka útbreidda hegðun sína eins mikið og aðrir þátttakendur.Og þó að hugvekjurnar í „athöfninni eins og útvortis“ hafi notið tímabundins ávinnings í jákvæðri tilfinningu, tilkynntu þeir ekki þennan ávinning aftur eftir á í lok rannsóknarinnar. Ólíkt extroverts, sýndu þeir heldur ekki augnablik hagnað á áreiðanleika og eftir á að hyggja greindu þeir frá lægri áreiðanleika. Íhlutun „athafnar útdráttar“ virtist einnig auka afturvirka þreytuþéttni innviða og upplifun neikvæðra tilfinninga.

Jacques-Hamilton og teymi hans sögðu að þetta væru ef til vill mikilvægustu niðurstöður sínar - „dreifingaraðferðir innhverfa gætu uppskerið færri vellíðan og jafnvel haft í för með sér vellíðanarkostnað af því að starfa útlægari“. Þeir settu einnig fram mikilvægt atriði að sterkir innhverfir gætu ekki viljað upplifa jákvæðar tilfinningar eins oft og extroverts.

Hugmyndin sem introverts gæti öðlast af því að læra að vera meira ytri, er oftar ekki dauð. Ekki aðeins vegna þess að þetta er aðeins ein rannsókn og þörf er á fleiri rannsóknum, heldur einnig vegna þess að þeir sem framreiddust meira gerðu það, tilkynntu samt sem áður jákvæðari tilfinningar í augnablikinu en samanburðarhópurinn bað um að halda ró sinni. Mistök þessa hóps við að tilkynna meiri ánægju með afturskyggni gætu í allt saman endurspeglað minni hlutdrægni - ef til vill spegla fyrri rannsóknir, sem sýndu að innhverfingar gera ekki ráð fyrir því að framhaldsstefna myndi láta þeim líða vel.

Hugleiddu einnig þetta: íhlutunin í einni stærð sem passar við öll umdeilu veitti litlar leiðbeiningar um hvernig nákvæmlega ætti að ná því markmiði að starfa útlægari. Hugsanlegt er að minni áköf útgáfa, ásamt stuðningi og leiðbeiningum til að gera breytingar á atferli að verða venjulegar (og þar af leiðandi minna átak), gætu hjálpað jafnvel sterkum hugvekjum að njóta góðs af því að vinna meira útlægir.

„Með því að leyfa meira frelsi að snúa aftur í innhverf„ endurnærandi sess “gæti minna ákafur íhlutun einnig haft í för með sér minni kostnað til að hafa neikvæð áhrif, áreiðanleika og þreytu,“ bættu vísindamennirnir við.

Þetta er aðlögun að grein sem upphaflega var birt af Research Digest, breska sálfræðifélaginu, sem kom út á ný í Aeon.

Christian Jarrett er hugræn taugavísindamaður sem sneri vísindaritara, en verk hans hafa birst meðal annars í New Scientist, The Guardian and Psychology Today. Hann er ritstjóri Research Digest bloggsins sem gefinn er út af British Psychological Society og kynnir podcast þeirra PsychCrunch. Nýjasta bók hans er Persónuleiki: Notkun vísindanna um persónuleikabreytingu til góðs (væntanleg). Hann býr í Englandi.